Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А82-4433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2009 года

À82-2406/2009-20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.

при участии в судебном заседании:

представителей ООО «Зенит» -  Полянской О.Я, действующей на основании доверенности от  05.05.2009, Авдеева С.В., действующего на основании доверенности от  05.02.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009 по делу № А82-2406/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области,

о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 18.12.2006 № 35,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 79), о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 18.12.2006 № 35 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) в части взыскания 8 206 127 рублей 97 копеек налогов и пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009 требования Общества удовлетворены.

Инспекция с принятым судебным актом не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009. Налоговый орган указывает, что Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении заявления Инспекции о признании Общества банкротом (дело № А82-4433/2008-56-Б/45) в судебном заседании 01.10.2008 в полном объеме исследованы процессуальные сроки и материальные основания по вынесению постановления Инспекции от 18.12.2006 № 35, и нарушений налогового законодательства не установлено. Инспекция также считает, что в силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком утрачено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа в связи с нарушением трехмесячного срока подачи такого заявления.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что суд I инстанции исследовал все обстоятельства дела всесторонне и в полном объеме, не нарушил норм ни материального, ни процессуального права, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в связи с невыполнением в установленные сроки обязанностей по уплате налогов в бюджет, а также по результатам выездной налоговой проверки направлялись Обществу требования об уплате налогов и сборов № 2280 от 12.05.2006 на общую сумму 8 258 592 рублей 84 копейки, № 2805 от 24.07.2006 на общую сумму 303 070 рублей 06 копеек, № 3924 от 31.10.2006 на общую сумму 396 933 рублей 79 копеек. Сроки исполнения требований истекли соответственно 26.05.2006, 07.08.2006, 14.11.2006.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налогов и пеней, налоговым органом приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств организации № 274 от 26.06.2006 в сумме 8 258 592 рублей 84 копейки неуплаченных налогов и пеней, № 366 от 06.09.2006 в сумме 222 869 рублей 76 копеек, № 515 от 24.11.2006 в сумме 386 371 рублей 50 копеек и направлены на исполнение в банк соответствующие инкассовые поручения.

Указанные решения и инкассовые поручения частично исполнены Обществом. По состоянию на 18.12.2006 общая сумма задолженности по налогам и пени составляла 8 677 765 рублей 03 копейки.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, достаточных для взыскания недоимки по требованиям № 2280 от 12.05.2006, № 2805 от 24.07.2006, № 3924 от 31.10.2006 Инспекция приняла решение №35 18.12.2006 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 8 677 765 рублей 03 копейки за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Во исполнение указанного решения налоговый орган направил судебному приставу-исполнителю постановление № 35 от 18.12.2006 о взыскании налогов, пени в общей сумме 8 677 765 рублей 03 копейки за счет имущества налогоплательщика-организации.

20.12.2006 судебным приставом исполнителем Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области постановлением № 33767/0/13/2006 возбудил исполнительное производство в связи с принятием исполнительного документа - постановления налогового органа № 35 от 18.12.2006.

13.03.2009 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа № 35 от 18.12.2006 в части взыскания 8 206 127 рублей 97 копеек налогов и пени по требованиям № 2280 от 12.05.2006, № 2805 от 24.07.2006.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что постановление не основано на принятом в установленный Налоговым кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Упомянутый срок установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обществом предъявлено иное требование: о признании постановления инспекции о взыскании налога и пеней за счет его имущества не подлежащим исполнению.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Доказательства окончания исполнения постановления Инспекции № 35 от 18.12.2006 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске Обществом срока для обращения в суд.

Исходя из положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 названной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Кодекса.

Между тем в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, из взаимосвязи положений статьи 47 и пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что шестидесятидневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Из постановления № 35 от 18.12.2006 о взыскании с Общества налогов и пеней в общей сумме 8 677 765 рублей 03 копейки за счет имущества налогоплательщика следует, что оно принято в связи с неисполнением требований от 12.05.2006 № 2280, от 24.07.2006 № 2805. Названные требования не исполнены Обществом в срок, указанный в требованиях, а именно: до 26.05.2006, 07.08.2006 соответственно. Оспариваемое постановление принято Инспекцией 18.12.2006, то есть позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пеней от 12.05.2006 № 2280, от 24.07.2006 № 2805. Следовательно, постановление № 35 от 18.12.2006 не подлежит исполнению