Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А82-4206/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 декабря 2009 года

Дело № А82-4206/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Гуреевой О.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липай Галины Ивановны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2009 по делу № А82-4206/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Липай Галины Ивановны

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 27 096 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Липай Галина Ивановна (далее – истец, ИП Липай Г.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 27 096 руб. убытков от просрочки в доставке груза в виде возврата железнодорожного тарифа по железнодорожным накладным № ЭТ 645424, № ЭУ 055970.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать пени за просрочку в доставке груза в сумме 20 728 руб. 44 коп. по железнодорожным накладным № ЭТ 645424, № ЭУ 055970.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2009 исковые требования ИП Липай Г.И. к ОАО «РЖД» о взыскании 20 728 руб. 44 коп. пени оставлены без рассмотрения, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, не согласившись с принятым по делу определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с определением суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, претензионный порядок истцом был соблюден, транспортные накладные № ЭТ 645424, № ЭУ 055970 направлялись ответчику вместе с претензией. Заявитель указывает, что при обращении в суд  были направлены подлинники данных документов. Истец полагает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о возврате госпошлины, не возвратил подлинные документы. Заявитель также считает, что судом не соблюдены требования статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца, ссылка суда на статью 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является несостоятельной, так как указанная норма не содержит обязанности приложения к претензии подлинных документов в случае просрочки доставки груза. Заявитель также ссылается на то, что при рассмотрении претензии перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для ее рассмотрения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобы доводы заявителя отклонил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате в тридцатидневный срок убытков в размере стоимости провозной платы, возникших в результате просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭТ 645424, № ЭУ 055970.

23.10.2008 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением предпринимателем подлинников транспортных железнодорожных накладных или надлежащим образом заверенных копий, представление которых предусмотрено статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оставление ответчиком претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Доказательств соблюдения истцом данной нормы закона в материалы дела не представлено. Из письма ОАО «РЖД» от 23.10.2008 следует, что ИП Липай Г.И. приложила незаверенные копии транспортных железнодорожных накладных.

Под несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора понимается не только непредъявление претензии ответчику, но и нарушение порядка ее предъявления, которое предоставляет перевозчику право не рассматривать претензию по существу.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Указание заявителя на то, что суд не возвратил подлинные документы, не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на неразрешение судом вопроса о возврате госпошлины отклоняется, так как при принятии иска к производству судом предпринимателю Липай Г.И. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2009 по делу № А82-4206/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липай Галины Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                                 О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

Д.Ю. Бармин