Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А82-15827/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2009 года

Дело № А82-15827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Александра Викторовича

на  определение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  16.10.2009  по  делу № А82-15827/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению Чернова Александра Викторовича     

к Фрунзенскому РОВД УВД Ярославской области

о рассмотрении деятельности (бездеятельности) руководства службы,    

установил:

01.10.2009 Чернов Александр Викторович (далее – заявитель, Чернов А.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, содержащим следующие требования: 1) рассмотреть деятельность (бездеятельность) руководства службы ОУУМ Фрунзенского РОВД г. Ярославля применительно к статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае признания данных действий (бездействия) преступлением, определением сообщить об этом прокурору; 2) определением, направленным в адрес руководства Фрунзенского РОВД, предложить ему рассмотреть деятельность (бездеятельность) начальника ОУУМ Шумова А.М. и участкового Дыркова А.В., проводивших расследование по жалобе заявителя, на соответствие занимаемым должностям; 3) в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать за счет Фрунзенского РОВД убытки, нанесенные заявителю АКБ «Лефко-банк», в том числе реальный ущерб в сумме 24654,75 руб. и упущенную выгоду – 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 246547,5 руб. Кроме того, Чернов А.В. просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что действия (бездействие) Фрунзенского РОВД и руководства АКБ «Лефко-банк» имеют явно криминальный характер.

Определением от 16.10.2009 данное заявление было возвращено Чернову А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Чернов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения от 24.11.2009, просит определение от 16.10.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение, признав право заявителя на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Фрунзенское РОВД отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Чернова А.В. и Фрунзенского РОВД.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 06.10.2009 было оставлено без движения заявление Чернова А.В. от 01.10.2009. Основаниями для оставления его без движения послужили следующие обстоятельства: 1) в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны дата и место рождения Чернова А.В.; 2) в нарушение части 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления заказным письмом с уведомлением, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, документ об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере. Чернову А.В. предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06.11.2009.

Во исполнение указанного определения заявителем 14.10.2009 в Арбитражный суд Ярославской области были представлены копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и копия почтовой квитанции, указаны сведения о дате и месте его рождения. Также Чернов А.В. ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Принимая определение о возврате заявления Чернова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в установленный срок заявителем не устранены, а именно: не представлен документ об уплате государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Чернова А.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, поскольку заявленные им требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда имеют имущественный характер, а он не относится к категориям лиц, указанным в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Перечень дел, рассмотрение которых в арбитражных судах связано с уплатой государственной пошлины, содержится в статье 333.21 НК РФ. В частности государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке. Как верно указал суд первой инстанции, требования Чернова А.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда носят имущественный характер, поэтому при подаче заявления в арбитражный суд им должна быть уплачена государственная пошлина.    

Чернов А.В. не относится к категориям заявителей, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.37 НК РФ.

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ не наделяет арбитражный суд правом на освобождение от уплаты государственной пошлины иных лиц, обращающихся в суд с заявлениями в целях разрешения спора.   

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Чернову А.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах принятое судом определение о возврате заявления соответствует пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ярославской  области от 16.10.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 по делу № А82-15827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева