Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А29-9844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2009 года

Дело № А29-9844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Печорские пассажирские линии»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2009 по делу № А29-9844/2009, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Печорские пассажирские линии»

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Печорские пассажирские линии» (далее – ответчик, Общество, ООО «Печорские пассажирские линии») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2009 данное требование удовлетворено: Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Печорские пассажирские линии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить. Ответчик полагает, что порядок проведения проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий регулируется Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153 (далее – Регламент), и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Поскольку основанием для проведения проверки ООО «Печорские пассажирские линии» послужило сообщение ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, то проверка должна осуществляться только применительно к данному событию. В связи с этим документы, содержащие сведения о режиме труда водителей, не связанные с ДТП, были получены заявителем с нарушением закона и потому не могут использоваться в качестве доказательств по административному делу. Также Общество обращает внимание на то, что в заявлении Управления, с которым оно обратилось в арбитражный суд, ответчику не вменялось превышение максимально возможного периода управления автомобилем. Рабочее время водителей без учета обеденного перерыва и времени прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра не превышает 12 часов.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Печорские пассажирские линии» имеет лицензию серия ВА № 043076 (рег.№ АСС-11-003668) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии – до  23.12.2013.

На основании распоряжения от 15.09.2009 № 258/инс Управлением проведена внеплановая проверка Общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании): 1) превышение допустимого времени управления автобусами, установленного пунктом 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15); 2) допуск к контролю технического состояния автотранспортных средств должностного лица, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения (механик Набиулин В.Г.), не прошедшего соответствующей аттестации на право замещения данной должности (пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, пункт 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.09.2009.

Придя к выводу о наличии в указанных действиях ООО «Печорские пассажирские линии» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старший государственный инспектор УГАДН 23.09.2009 в присутствии законного представителя Общества составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении.

В связи с этим Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Печорские пассажирские линии» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела. Проверка проведена Управлением в соответствии с Регламентом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В связи с тем, что правонарушение совершено ответчиком впервые, административный штраф назначен ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2009 в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании, согласно подпункту «б» которого лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 17 Положения № 15 предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю.

Факт невыполнения ответчиком данного требования подтверждается расписаниями движения и путевыми листами (л.д. 15 – 37). Соблюдение 12-часовой продолжительности рабочей смены, установленной пунктом 11 Положения № 15, не освобождает Общество от ответственности за неисполнение пункта 17 настоящего положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что превышение максимальной продолжительности времени управления автомобилем в течение рабочей смены не вменялось ООО «Печорские пассажирские линии», противоречат содержанию протокола об административном правонарушении (л.д. 11) и заявления о привлечении Общества к административной ответственности (л.д. 3 – 4).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, к основным требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

В перечень лиц, подлежащих аттестации (Приложение № 1 к Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11) включены механики отдела технического контроля, механики (мастера) колонн, отрядов. Аттестация указанных лиц проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации) (пункт 2 вышеназванного Положения).

На основании изложенного, учитывая должностные обязанности механика по выпуску автотранспорта (л.д. 41 – 42), лицо, занимающее данную должность, подлежит специальной аттестации. Следовательно, допуск Набиулина В.Г. к выполнению функций механика по выпуску автотранспорта до прохождения им такой аттестации противоречит законодательству. Выполнение им трудовых обязанностей совместно с наставником Ковалевым Д.В. материалами дела не подтверждается.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, не установлено.

Таким образом, действия ООО «Печорские пассажирские линии» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Доводы ответчика о проведении Управлением проверки с нарушением закона отклоняются, поскольку пункты 15.2, 15.3 Регламента и Закон № 294-ФЗ не содержат норм, устанавливающих зависимость объема внеплановой проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от ее основания. В связи с этим апелляционный суд не усматривает нарушений закона при проведении проверки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 29.10.2009 о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Печорские пассажирские линии» – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  29.10.2009  по  делу  № А29-9844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печорские пассажирские линии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                               А.В. Караваева