Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А82-8483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

24 декабря 2009 года                                                            Дело № А82-8483/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена                       22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                                  24 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина О.Б., Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

без  участия  в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2009 года по делу А82-8483/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРЛАН»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 984856 руб. 83 коп.,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «АРЛАН» (далее по тексту – ООО «АРЛАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», ответчик, заявитель).

            Предметом иска явилось требование ООО «АРЛАН» о взыскании с ответчика 984 856 руб. 83 коп., в т.ч. 929 973 руб. 59 коп.  задолженности за выполненные работы и 54 883 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 07.12.2008 по 13.07.2009, а также расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком в добровольном порядке, увеличил сумму взыскиваемых процентов до 73 261 руб. 60 коп. за счет увеличения периода просрочки до 24.09.2009, а также просит взыскать 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик оспаривает начисление процентов до 24.09.2009, ссылаясь на оплату долга в полном объеме в августе 2009 года. По расчету ответчика сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 65 708 руб. 94 коп. Против возмещения истцу 25 000 руб. на оплату услуг представителя не возражает.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2009 года исковые требования ООО «АРЛАН» удовлетворены: с ответчика взыскано 65 708 руб. 94 коп. процентов, 16 348 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга, в этой части производство по делу прекратил; признал обоснованным расчет процентов на сумму 65 708 руб. 94 коп.; признание ответчиком суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области,  ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что с учетом сложности дела, объема работ, длительность процесса, а также исходя их того, что основная часть долга была погашена ответчиком до вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 являются завышенными.

Истец в отзыве  на апелляционную жалобу с  доводами  истца, изложенными  в  ней, не  согласился, решение суда  просил  оставить  в  силе.

Ответчик заявил  ходатайство  о  рассмотрении  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В  соответствии  со  статьёй  101  АПК РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек, связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

К  судебным  издержкам, в  соответствии  со  статьёй  106  АПК РФ, относятся денежные  суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), и  другие  расходы, понесённые  лицами, участвующими  в  деле, в связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов ООО «АРЛАН» представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 09.07.2009, счет-фактура № 44 от 09.07.2009, копия платежного поручения № 2672 от 09.07.2009, из которых следует, что ООО «АРЛАН» оплачены услуги по представлению его интересов при ведении дела в Арбитражном суде Ярославской области по иску ООО «АРЛАН» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по договору подряда № СДРП-109 на капитальный Ремонт дорожного покрытия РСП-8 от 27.10.2008.

Определением Коституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее право арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из представленных в дело документов видно, что юрист Пьянков А.Н., представляющий интересы ООО «АРЛАН» по доверенности от 09.07.2009, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции (судебные заседания от 05.10.2009 и 23.10.2009, а также подготовил одно ходатайство.

Таким образом, документально подтверждается фактическое выполнение Пьянковым А.Н. услуг по представлению интересов истца.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, имея возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы, и представить соответствующие доказательства чрезмерности взысканных расходов указанным правом не воспользовался, в связи с чем, довод о неразумности взысканной суммы в силу статьи 65 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 23.10.2009 ответчик против возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. не возражал.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО «РЖД».

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2009 года по делу А82-8483/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                       С.В. Самуйлов