Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А82-5680/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2009 года                                                              Дело № А82-5680/2009-37

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барминым Д.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление

закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Победа»

к открытому акционерному обществу «Рыбинсккабель»

о взыскании 76 251 рубля 80 копеек, 

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Победа» (далее истец, ЗАО «ПО «Победа») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12), к открытому акционерному обществу «Рыбинсккабель» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 72 383 рубля 31 копейка, 3700 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2009 по 08.07.2009, 7625 рублей 18 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Решением от 09 июля 2009 года (л.д. 45-47) уточнённые исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 72 383 рубля 31 копейка долга, 3700 рублей 96 копеек процентов, 2781 рубль 43 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7608 рублей 43 копейки в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания 167 рублей 53 копеек процентов производство по делу прекращено. В части взыскания 16 рублей 75 копеек расходов по оплате услуг представителя отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка товара, ненадлежащее исполнение обязательства по его оплате и наличие в связи с этим  задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объёме в установленные сроки представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Рыбинсккабель», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием к отмене вынесенного решения. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что согласно исковому заявлению (л.д. 2-3), отзыву ответчика на исковое заявление (л.д. 20-21), апелляционной жалобе местом нахождения открытого акционерного общества «Рыбинсккабель» является: 152916, Ярославская область, г. Рыбинск, пр. 50 лет Октября, дом 60. Определение о принятии искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 09.07.2009 направлены ответчику по указанному адресу. Однако почтовые отправления были возвращены отправителю с отметкой органа почтовой связи «организация не значится».

Согласно письму Почты России от 18.11.2009 № 76.09.-17/1190, подписанному заместителем начальника, заказные письма № 15006715285673 от 29.05.2009, № 15006715097696 от 19.06.2009, № 15006716773940 от 13.07.2009 поступили с адресом на конвертах: ул. Октября, 60 на имя общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель». Указанные письма возвращены со справкой «иные обстоятельства», то есть «организация ООО «Рыбинсккабель» по указанному адресу не значится».

Учитывая, что корреспонденции суда первой инстанции не была вручена ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении ОАО «Рыбинсккабель» о судебных заседаниях, в связи с чем определением от 02.12.2009 (с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода задолженности, просил взыскать с ответчика 72 383 рубля 31 копейку долга, 7074 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2009 по 24.12.2009, расходы по уплате государственной  пошлины, а также 7608 рублей 43 копейки возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом апелляционной инстанции, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Из отзыва, представленного ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 20), следует, что основной долг в размере 72 383 рубля 31 копейка ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска ЗАО «ПО «Победа» явилось взыскание с ОАО «Рыбинсккабель» задолженности по оплате товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на товарной накладной № 43689 от 25.12.2008, согласно которой ОАО «Рыбинсккабель» получило от ЗАО «ПО «Победа» товар на общую сумму 72 383 рубля 31 копейка (л.д. 8-10). 

Факт получение товара и наличие долга ответчиком не оспаривается.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и его неоплата ответчиком подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергается, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 72 383 рублей 31 копейки  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7074 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2009 по 24.12.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, расчет процентов составлен истцом правильно и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 7608 рублей 43 копейки в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления от 11.12.2009).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 15.05.2009, заключенный с Шелковниковой Т.Ю. (л.д. 27), расходный кассовый ордер № 20 от 18.05.2009, подтверждающий факт оплаты по договору в сумме 7625 рублей 18 копеек (л.д. 29).

Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 7608 рублей 43 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.07.2009 по делу № А82-5680/2009-37 отменить, приняв новый судебный акт:

взыскать с открытого акционерного общества «Рыбинский кабельный завод» (ОАО «Рыбинсккабель») в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Победа» 72 383 рубля 31 копейку долга, 7074 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2787 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 7608 рублей 18 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбинский кабельный завод» (ОАО «Рыбинсккабель») в доход федерального бюджета 96 рублей 21 копейку государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            В.Г. Сандалов