Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А28-9115/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«13» марта 2008г.                                                            Дело № А28-9115/2007-260/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца – Ступниковой Л.В.

от ответчика – Цыкина Д.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цыкина Дмитрия Львовича  (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20 декабря 2007г. по делу        № А28-9115/2007-260/22, принятое судом в лице судьи Н.П. Ворониной,

по иску  Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова

к ИП Цыкину Дмитрию Львовичу  

о взыскании 62.069 руб. 68 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 62.069 руб. 68 коп., в том числе 55.956 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и 6.113 руб. 62 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 5302 от 01.07.2005.

Решением арбитражного суда от 20 декабря 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 55.956 руб. 06 коп. долга, 6.113 руб. 62 коп. пени и 2.362 руб. 09 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Цыкин Дмитрий Львович) обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 15.815 руб. 68 коп. и пени с данной суммы.

По мнению заявителя жалобы, арендная плата за пользование нежилым помещением должна начисляться с момента подписания договора, т.е. с 01.07.2005. До момента подписания договора аренды у ответчика не было оснований и возможности занимать помещения, поэтому взыскание арендной платы и пени за период с 13.01.2005 по 30.06.2005 является необоснованным.    

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города МО «город Киров» (арендодатель) и ИП Цыкиным Дмитрием Львовичем (арендатор) подписан договор № 5302 от 01.07.2005, в соответствии с которым арендатор принял в аренду нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, общей площадью 42,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Левитана, 4, для использования под пункт приема  стеклотары и вторсырья. Начало срока действия договора определено с 13.01.2005. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2005.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составлял на момент заключения договора 40.599 руб. 14 коп. (с учетом НДС) в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

В силу пункта 4.1.2 договора за нарушение обязательств по внесению арендной платы взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 13.01.2005 по 28.08.2006 надлежащим образом не исполнил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 614, 330 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа.

Довод ответчика о том, что спорное помещение фактически предоставлено ему 01.07.2005 противоречит материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007 по делу   № А28-9115/2007-260/22 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                               О.П.Кобелева