Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А82-15158/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

          ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 января 2010 года

Дело № А82-15158/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Буториной Г.Г.,   

судей Лысовой Т..В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  02.11.2009 по делу № А82-15158/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение «Сатурн»" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 10.09.2009 № 35-1157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 2.11.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права – статей 65 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статей 11 и 60 Водного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, Общество не является субъектом административного правонарушения, у суда не было оснований для указания Общества в качестве единственного источника сточных вод, отбор проб которых производился в канализационном колодце № 310, названный колодец не является местом выпуска сточных вод из ливневого коллектора системы ливневой канализации в водный объект.

Управление в письменном отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседания суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 18.01.2010 в 14.00.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 30.06.2009 № 104 (л.д. 27) должностным лицом Управления в период со 2.07.2009 по 25.08.2009 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований водного законодательства, в ходе которой  выявлено нарушение требований статей 39, 44 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении сброса промливневых сточных вод в реку Волга в районе ДК «Полет» с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. Результаты проверки оформлены актом от 17.08.2009 № 15-1157 (л.д. 34).

Усмотрев в указанных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, административный орган 18.08.2009 составил протокол № 25-1157.

10.09.2009 старшим государственным инспектором Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 35-1157 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, в удовлетворении требований Общества отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их засорение, загрязнение и (или) истощение.

Обществу вменено в вину осуществление сброса промливневых сточных вод в реку Волга с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили протокол о взятии проб и образцов от 28.07.2009 № 1 и протокол о результатах анализа воды от 3.08.2009.

 ñîîòâåòñòâèè ñ частяìè 1 è 3 ñòàòüè 26.5 ÊîÀÏ ÐÔ äîëæíîñòíîå ëèöî, îñóùåñòâëÿþùåå ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè, âïðàâå áðàòü îáðàçöû ïî÷åðêà, ïðîáû è îáðàçöû òîâàðîâ è èíûõ ïðåäìåòîâ, íåîáõîäèìûå äëÿ ïðîâåäåíèÿ ýêñïåðòèçû, о âçÿòèè ïðîá è îáðàçöîâ ñîñòàâëÿåòñÿ ïðîòîêîë, ïðåäóñìîòðåííûé ñòàòüåé 27.10 КоАП РФ. Ñîãëàñíî частям 2 è 8 ñòàòüè 27.10 ÊîÀÏ ÐÔ èçúÿòèå âåùåé, ÿâèâøèõñÿ îðóäèÿìè ñîâåðøåíèÿ èëè ïðåäìåòàìè àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, è äîêóìåíòîâ, èìåþùèõ çíà÷åíèå äîêàçàòåëüñòâ ïî äåëó îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè è îáíàðóæåííûõ ïðè îñóùåñòâëåíèè îñìîòðà ïðèíàäëåæàùèõ þðèäè÷åñêîìó ëèöó òåððèòîðèé, ïîìåùåíèé è íàõîäÿùèõñÿ ó íåãî òîâàðîâ, òðàíñïîðòíûõ ñðåäñòâ è èíîãî èìóùåñòâà, à òàêæå ñîîòâåòñòâóþùèõ äîêóìåíòîâ, îñóùåñòâëÿåòñÿ â ïðèñóòñòâèè äâóõ ïîíÿòûõ. Ïðîòîêîë îá èçúÿòèè âåùåé è äîêóìåíòîâ ïîäïèñûâàåòñÿ äîëæíîñòíûì ëèöîì, åãî ñîñòàâèâøèì, ëèöîì, ó êîòîðîãî èçúÿòû âåùè è äîêóìåíòû, ïîíÿòûìè.  ñëó÷àå îòêàçà ëèöà, ó êîòîðîãî èçúÿòû âåùè è äîêóìåíòû, îò ïîäïèñàíèÿ ïðîòîêîëà â íåì äåëàåòñÿ ñîîòâåòñòâóþùàÿ çàïèñü. Êîïèÿ ïðîòîêîëà âðó÷àåòñÿ ëèöó, ó êîòîðîãî èçúÿòû âåùè è äîêóìåíòû, èëè åãî çàêîííîìó ïðåäñòàâèòåëþ.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 26.2 ÊîÀÏ ÐÔ äîêàçàòåëüñòâàìè ïî äåëó îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè ÿâëÿþòñÿ ëþáûå ôàêòè÷åñêèå äàííûå, íà îñíîâàíèè êîòîðûõ ñóäüÿ, îðãàí, äîëæíîñòíîå ëèöî, â ïðîèçâîäñòâå êîòîðûõ íàõîäèòñÿ äåëî, óñòàíàâëèâàþò íàëè÷èå èëè îòñóòñòâèå ñîáûòèÿ àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, âèíîâíîñòü ëèöà, ïðèâëåêàåìîãî ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè, à òàêæå èíûå îáñòîÿòåëüñòâà, èìåþùèå çíà÷åíèå äëÿ ïðàâèëüíîãî ðàçðåøåíèÿ äåëà. Ýòè äàííûå óñòàíàâëèâàþòñÿ ïðîòîêîëîì îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè, èíûìè ïðîòîêîëàìè, ïðåäóñìîòðåííûìè ÊîАП РФ, îáúÿñíåíèÿìè ëèöà, â îòíîøåíèè êîòîðîãî âåäåòñÿ ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè, ïîêàçàíèÿìè ïîòåðïåâøåãî, ñâèäåòåëåé, çàêëþ÷åíèÿìè ýêñïåðòà, èíûìè äîêóìåíòàìè, à òàêæå ïîêàçàíèÿìè ñïåöèàëüíûõ òåõíè÷åñêèõ ñðåäñòâ, âåùåñòâåííûìè äîêàçàòåëüñòâàìè. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что отбор проб и образцов административным органом произведен в отсутствие понятых. Следовательно, протокол о взятии проб и образцов от 28.07.2009 № 1, принятый за основу при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не мог быть использован в качестве доказательства.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии вмененного Обществу состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности обжалуемое Обществом постановление административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.

Âûâîä ñóäа î доказанности ñîñòàâà âìåíÿåìîãî Обществу àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ ñäåëàí áåç ó÷åòà îöåíêè ñîáëþäåíèÿ ïðîöåäóðû îòáîðà ïðîá промливневых сточных вод. Судом не применены положения статьи 26.2, частей 1, 3 статьи 26.5, частей 2, 8 статьи 27.10 КоАП РФ, подлежащие применению.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неприменение закона, подлежащего применению, в соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены  решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л: апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 2.11.2009 по делу   № А82-15158/2009 отменить. Принять новое решение.

Ïðèçíàòü íåçàêîííûì è îòìåíèòü ïîñòàíîâëåíèå Óïðàâëåíèÿ Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ïî íàäçîðó â ñôåðå ïðèðîäîïîëüçîâàíèÿ (Ðîñïðèðîäíàäçîðà) ïî Ярославскîé îáëàñòè îò 10.09.2009 ¹ 35-1157 î ïðèâëå÷åíèè îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Научно-производственное объединение «Сатурн» ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ïî ÷àñòè 4 ñòàòüè 8.13 Êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îá àäìèíèñòðàòèâíûõ ïðàâîíàðóøåíèÿõ.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 9.11.2009 № 38960.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ïîñòàíîâëåíèå âñòóïàåò â ñèëó ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ.

Ïîñòàíîâëåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â Ôåäåðàëüíûé àðáèòðàæíûé ñóä Âîëãî-Âÿòñêîãî îêðóãà â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова