Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А17-2902/6-2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А17-2902/6-2005

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«13» марта 2006г.         Дело № А17-2902/6-2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Т.Е. Пуртовой

судей    Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Е. Пуртовой

при участии в заседании:

от истца –  не явился

от ответчика -  Смирнов С.В. –по доверенности № 1 от 16.01.06г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Стонене Екатерины Ивановны

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 29 декабря 2005г. по делу № А17-2902/6-2005, принятое судом в составе судьи Л.П. Черемисиной,

по иску Индивидуального предпринимателя Стонене Екатерины Ивановны

к Муниципальному унитарному предприятию г.Фурманова и Фурмановского района Ивановской области «Электросеть»

об изменении договора электроснабжения и дополнительного соглашения к нему

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о внесении изменений в пункты 4.1; 6.4  договора электроснабжения № 244 от 01.07.04г. и пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от  01.01.05г. к данному договору.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 29 декабря 2005г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован  отсутствием оснований для внесения изменений в заключенный между сторонами  договор электроснабжения от 01.07.04г. N 244, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 450, частями  1 и 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал на отсутствие правового обоснования редакции вносимых истцом изменений в договор и непредставление истцом доказательств, подтверждающих существенное нарушение энергоснабжающей организацией условий этого договора, которое повлекло для абонента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Индивидуальный предприниматель Стонене Е.И. (далее ИП Стонене Е.И., истец) обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, в момент заключения договора не требовалось определять с точностью до 2% предполагаемый объем использованной электроэнергии, использование ответчиком пункта договора о возможности прекращения подачи электроэнергии за неплатежи при деформировании понятии самих неплатежей приводит к тому, что истец несет убытки. Также истец считает, что 5-кратный размер оплаты электроэнергии, использованной сверх договорных величин, явно завышает размер возможных убытков энергоснабжающей организации.  В дополнительных пояснениях к жалобе истец поддержал свои доводы, считает, что принятие  спорных пунктов в предлагаемой ею редакции позволит ей, как абоненту, оплачивать только реальный расход электроэнергии и реальные авансы.

Ответчик  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В обоснование своей позиции представитель  ответчика ссылается на то, что  договор электроснабжения и дополнительное соглашение к нему сторонами подписаны без протоколов разногласий, при добровольном согласовании существенных условий, к которым относятся условия о количестве и режиме передачи электроэнергии, включение ответчиком в договор электроснабжения № 244 от 01.07.04г. условия об оплате до 5-кратного размера стоимости электроэнергии, потребленной истцом сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, не ущемляет интересы истца, поскольку включено в договор по соглашению сторон, является способом обеспечения исполнения обязательства, ее размер не выше реального ущерба, который понесет ответчик по поставке истцу электроэнергии сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  без участия истца по имеющимся в деле документам.

Законность решения арбитражного суда Ивановской области от 29.12.05г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд  второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения № 244 от 01.07.04г. Дополнительным соглашением от 17.11.04г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.05г. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.05г. стороны определили объем потребления электроэнергии на 2005 год и с 01.01.05г. изменили пункт 4.3 договора, изложив его в следующей редакции: «При превышении потребления электроэнергии свыше 2% договорной величины потребления электрической энергии (с учетом субабонентов), Абонент оплачивает в 5-ти кратном размере стоимость электрической энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, определяемой как разность фактического значения потребленной электроэнергии и договорной величины потребления электроэнергии за отчетный месяц.»

Полагая, что договор не содержит правил определения и расчета превышения электроэнергии с точностью до 2 киловатт, не предусматривает материальную ответственность энергоснабжающей организации за последствия необоснованного отключения электроэнергии и  несвоевременный учет энергоснабжающей организацией  произведенных абонентом авансовых платежей, в сентябре 2005г. истец направил ответчику предложение об изменении пунктов 4.1; 6.4 договора № 244  и пункта 1  дополнительного соглашения № 2 от 01.01.05г. (по пункту 4.3 договора).

Отсутствие письменного согласия ответчика на внесение изменений в договор № 244 послужило основанием для обращения ИП Стонене Е.И. с иском в суд с требованиями:                           

об исключении  п.1 дополнительного соглашения № 2 к договору (по пункту 4.3 договора);

изменении п.4.1 договора с предложением его новой редакции:: «До 25 числа каждого месяца абонент вносит аванс, равный сумме оплаты за использованную электроэнергию в предыдущем месяце. До 5-ого числа производится окончательный расчет по фактическим показателям расчетных приборов учета с учетом произведенного авансового платежа. В случае несвоевременного учета авансовых платежей при поступлении их на расчетный счет энергоснабжающей организации, организация возмещает абоненту эти платежи в десятикратном размере»;

изменении пункта 6.4 договора с предложением его новой редакции: «Энергоснабжающая организация имеет право прекратить отпуск абоненту электроэнергии в случаях, предусмотренных договором № 244, при условии доказанности нарушений (решения Арбитражного суда). В противном случае Энергоснабжающая организация несет полную материальную ответственность за последствия отключения».

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Однако основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными. Для удовлетворения требования судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно представить доказательства существенного изменения обстоятельств, а суд, рассматривающий спор об изменении условий договора по указанному основанию  -  установить наличие таких обстоятельств.

В исковом заявлении об изменении условий договора  истец  ссылается на отсутствие в договоре правил определения и расчета превышения потребления электроэнергии, в результате чего ей причиняется ущерб, на отсутствие в договоре условий о материальной ответственности ответчика за последствия необоснованного отключения электроэнергии и за несвоевременный учет ответчиком произведенных истцом авансовых платежей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Анализ представленных в дело документов показал, что истец, заявив требование об изменении условий договора в судебном порядке, в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств наличия предусмотренных для этого оснований - существенного нарушения договора ответчиком, либо существенного изменения обстоятельств, возникших  после заключения указанного договора до момента обращения с иском.

При данных  обстоятельствах  судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, отказ основан на правильном  применении норм материального права.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. № 294, установлено, что оплата электроэнергии  юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений и казенных предприятий, осуществляется с применением авансовых платежей.

Часть 9 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" также (при отсутствии иного соглашения сторон) предусматривает авансовый порядок расчетов за электрическую энергию.

Таким образом, установленный сторонами в договоре № 244 порядок расчетов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Документально не подтвержденными являются доводы истца о явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки за сверхлимитное потребление электроэнергии.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В связи с тем, что закона, регулирующего вопрос оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии, не принято, продолжает действовать подпункт "б" п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, в силу которого потребитель энергии уплачивает энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

Таким образом, редакция пунктов 4.1, 4.3 договора № 244 от 01.07.04г.  и п.1 дополнительного соглашения № 2 к договору соответствуют названному нормативному акту, а размер ответственности согласован сторонами.

Необоснованны доводы истца о невозможности определения объема электроэнергии на год вперед с точностью до 2%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. При этом пунктом 2 настоящей статьи установлено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 29.12.05г. по делу № А17-2902/6-2005 оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Стонене Екатерины Ивановны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий     Т.Е. Пуртова

Судьи        Т.М. Дьяконова

А.В. Тетервак