Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А33-21544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2010 года

Дело №

А33-21544/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Загорец Е.Ю. – представителя по доверенности от 09.12.2010,

от ООО «Сибирские продукты»: Заевой А.Г. – представителя по доверенности от 20.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 28 апреля 2010 года по делу  № А33-21544/2009,

принятое судьями Мозольковой Л.В., Ишутиной О.В., Блиновой Л.Д.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты» (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.08.2010. Конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров Андрей Васильевич.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить в части введения конкурсного производства по общей процедуре и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, в остальной части решение оставить без изменения.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, уполномоченный орган представил достаточно доказательств для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве и нецелесообразности введения конкурсного производства по общей процедуре, указав, что на основании проведенного временным управляющим Нестеровым А.В. анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты», деятельность предприятия нерентабельна, восстановить платежеспособность невозможно. Финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. У предприятия имеется недостроенная сушильная камера балансовой стоимостью 71 000 рублей, также дебиторская задолженность в размере 534 000 рублей, взыскание которой невозможно.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края  от 28 апреля 2010 года по делу № А33-21544/2009 в части введения конкурсного производства по общей процедуре и принять новый судебный акт о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Должник представил в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты» признакам отсутствующего должника не соответствует. Указал, что бухгалтерская отчетность должником периодически сдавалась, последний бухгалтерский баланс был представлен в налоговую инспекцию по состоянию на 31.03.2010. Пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры о добровольном погашении дебиторской задолженности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края 16.07.2003, основной государственный номер 1032402206044, идентификационный номер налогоплательщика 2463063393 (т. 2, л.д. 17-18).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 20.02.2010 (т. 3, л.д. 52).

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы третьей очереди в размере 2 891 058 рублей 37 копеек, в том числе 1 918 348 рублей 77 копеек основного долга, 972 709 рублей 60 копеек финансовых санкций. Кредиторы первой и второй очереди свои требования временному управляющему не заявляли (т. 3, л.д. 53-64).

В целях выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества: Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю, ГУВД по  Красноярскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

По данным ГУВД по Красноярскому краю зарегистрированные транспортные средства за должником не значатся (т. 2, л.д. 31).

По данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю недвижимого имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано (т. 2, л.д. 34).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (т. 2, л.д. 33).

Согласно отчету временного управляющего, у должника имеется имущество, балансовая стоимость которого по состоянию на 30.12.2009 составляет 1 333 000 рублей, в том числе незавершенное строительство – 71 000 рублей, запасы – 20 000 рублей, НДС – 433 000 рубля, дебиторская задолженность – 804 000 рубля (т. 2, л.д. 102-108, т. 3, л.д. 45-51).

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность должника не представляется возможным;

- у предприятия достаточно средств для покрытия судебных расходов за счет имущества должника;

- признаки преднамеренного банкротства не установлены;

- необходимо ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства (т. 2, л.д. 109-138).

15 апреля 2010 года состоялось первое собрание кредиторов должника. В собрании принял участие один кредиторов с суммой требований по основному долгу 1 918 348 рублей 77 копеек, или 100 % от общей суммы требований по основному долгу, включённых в реестр требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 99-101).

Собранием кредиторов рассмотрены вопросы, предусмотренные повесткой собрания, и приняты решения в порядке, определённом статьями 15, 73, 74 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

-  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца;

- определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего – некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008   (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве. Требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов составляют 2 891 058 рублей 37 копеек, в том числе 1 918 348 рублей 77 копеек основного долга.

В соответствии со статьёй 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника в кратчайшие сроки, об отсутствии у должника плана мероприятий для вывода предприятия из кризисного состояния, и об отсутствии оснований для введения в отношении должника внешнего управления.

Собранием кредиторов принято решение о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, местонахождение должника известно. Из анализа финансового состояния должника, а также, из пояснений должника и временного управляющего следует, что у должника имеется достаточно имущества для покрытия судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая решения собрания кредиторов о сроке конкурсного производства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о введении в отношении ООО «Сибирские продукты» конкурсного производства сроком на 4 месяца до 26.08.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

- отсутствие руководителя должника - юридического лица;

- фактическое прекращение деятельности должника;

- невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно:

- если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, уполномоченный орган обязан доказать совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, в том числе фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Уполномоченный орган указанные выше обстоятельства не доказал, материалами дела не подтверждаются доводы заявителя апелляционной жалобы. Согласно отчету временного управляющего, у должника имеется имущество, балансовая стоимость которого по состоянию на 30.12.2009 составляет 1 333 000 рублей, в том числе незавершенное строительство – 71 000 рублей, запасы – 20 000 рублей, НДС – 433 000 рубля, дебиторская задолженность – 804 000 рубля (т. 2, л.д. 102-108, т. 3, л.д. 45-51).

Уполномоченный орган не обосновал со ссылками на материалы дела довод о невозможности взыскания дебиторской задолженности, неликвидности имущества должника.

Кроме того, в отношении должника была введена процедура