Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А33-7354/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2010 г.

Дело №

А33-7354/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя ответчика – Ананьина И.Н. по доверенности от 17.03.2010 №28-03-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2010 года по делу № А33-7354/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» о взыскании 575 080 рублей, в том числе: 550 000 рублей долга, 25 080 рублей процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2009 года, исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист от 11.01.2010             № АС 000515261.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.01.2010 № АС 000515261, в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем. Данное заявление подписано генеральным директором общества Михайловым К.Б.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2010 года по делу № А33-7354/2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.01.2010 № АС 000515261 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:

-  единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором является Михайлов К.Б., Когнетев А.Н. в обществе с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» не работал, оттиск печати, проставленный на заявлении о возврате исполнительного листа, не соответствует оригинальной печати общества;

- суд первой инстанции не оценил правомерность решения о смене генерального директора, оформленного протоколом от 16.10.2009;

- исполнительный документ передан судебным приставом-исполнителем ненадлежащему лицу, в связи с чем, исполнительный документ следует считать утраченным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.01.2010 № АС 000515261.   

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку   исполнительный лист не утрачен, а выдан взыскателю на основании заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью  «Спецэлектромонтаж» Когтенева А.Н.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Из содержания приведенной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листва.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска Гречиной Е.С. от 02.02.2010 на основании исполнительного листа от 11.01.2010 № АС 000515261, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-7354/2009, возбуждено исполнительное производство № 35080/16/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» 575 080 рублей (т.2, л.д. 21).

Согласно протоколу от 16.10.2009 №2 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» генеральным директором общества избран Когтенев Александр Николаевич (т.2, л.д.70).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2009 №28227а, 08.04.2010 №8767А генеральным директором общества является Когтенев Александр Николаевич (т.2, л.д. 11-19, 31-36).

На основании заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» Когтенева А.Н. от 12.02.2010 исполнительный лист от 11.01.2010  № АС 000515261 возвращен взыскателю. Указанный исполнительный лист получен нарочно представителем общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» Борисенко Ю.Г. (т.2, л.д. 29).

Согласно заявлению Когтенева А.Н. подлинник исполнительного документа от 11.01.2010  № АС 000515261 до настоящего времени находится у взыскателя (т.2 л.д.10).

Доказательства окончательной утраты исполнительного листа от 11.01.2010 № АС 000515261 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Доводы истца о том, что на дату проведения судебного заседания и до настоящего времени единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором является Михайлов К.Б., Когнетев А.Н. в обществе с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» не работал, оттиск печати, проставленный на заявлении о возврате исполнительного листа, не соответствует оригинальной печати общества, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Протокол от 16.10.2009 №2 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» об избрании генеральным директором общества Когтенева А.Н. участниками общества не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным.

В представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра юридических лиц имеются записи о том, что генеральным директором общества является  Когнетев А.Н.

При рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа правовое значение имеет одно обстоятельства – подтвержденный факт утраты оригинала исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что корпоративный спор о полномочиях директоров взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.     

 Довод истца о том, что исполнительный документ следует считать утраченным, так как исполнительный документ передан судебным приставом-исполнителем ненадлежащему лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Исполнительный лист выдан судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя Борисенко Ю.Г., действующей на основании доверенности от 13.11.2009 №06-01-10, подписанной генеральным директором общества Когтеневым А.Н.

В связи с чем, правовые основания для признания исполнительного листа утраченным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2010 года по делу № А33-7354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

А.Н. Бабенко