Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А33-8731/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2010 года

Дело №

А33-8731/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя: Полякова О.С., представителя по доверенности от 10.08.2010,

от ответчика: Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 04.08.2010 № 04/87,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтажналадка»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2010 года по делу  №А33-8731/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промспецмонтажналадка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 24.12.2009 № 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 заявление общества оставлено без движения до 09.07.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 12.07.2010 не согласно по следующим основаниям:

- обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены обществом в установленный срок - документы, истребованные судом, сданы обществом на почту 08.07.2010;

- заявление неправомерно оставлено без движения, поскольку доказательства по делу могут быть представлены и истребованы до окончания судебного разбирательства.

Налоговый орган считает определение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3).

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.07.2010 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы: акт выездной налоговой проверки № 55 от 27.11.2009; первичные документы, подтверждающие оспариваемые обществом налоговые правонарушения по «проблемным» контрагентам; доверенности, выданные «проблемными» контрагентами. В указанном определении заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 данного определения (09.07.2010).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, обществу необходимо устранить до 09.07.2010 и представить необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 09.07.2010, то документы должны были быть представлены обществом непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до истечения установленного судом процессуального срока. Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления общества подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для оставления заявления общества без движения послужило то обстоятельство, что обществом в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: акт выездной налоговой проверки № 55 от 27.11.2009; первичные документы, подтверждающие оспариваемые обществом налоговые правонарушения по «проблемным» контрагентам; доверенности, выданные «проблемными» контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу изложенных норм права, документы, которые предложено судом первой инстанции представить обществу, являются доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что к заявлению общества приложены копии учредительных документов, оспариваемого решения налогового органа, копии договоров, постановлений, описи изъятых документов, сводные таблицы по реализации ТМЦ, то есть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость представления вместе с заявлением всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и не предусматривает процессуальные последствия в случае непредоставления всех документов вместе с исковым заявлением ( заявлением).

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии  с подпунктом 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и ( иди ) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

Из изложенных норм права следует, что необходимые доказательства, не представленные заявителем вместе с заявлением в арбитражный суд, могут быть представлены после принятия заявления к производству до начала судебного заседания.

Поскольку обществом приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; все необходимые доказательства по делу могут быть представлены после принятия заявления к производству до начала судебного заседания, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без движения на основании пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права,  то определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2010 года по делу  №А33-8731/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

О.И. Бычкова