Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А33-4635/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября 2010 года

Дело №

А33-4635/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «01» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.А., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество): Струкова Я.Г., представителя по доверенности от 28.07.2010,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Кочневой С.А., представителя по доверенности от 26.08.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2010 года по делу № А33-4635/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.03.2010 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина Банка, поскольку в соответствии с условиями договора от 28.09.2007 № 3964, заключенного с Управлением почтовой службы по Красноярскому краю, запрошенные налоговым органом сведения были переданы почтовому курьеру в пределах установленного срока (25.11.2009); названная дата является датой исполнения соответствующей обязанности Банком.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной ОАО «Красноярская горно-геологическая компания», в адрес Банка направлен запрос от 13.11.2009 № 08-06/12991 о предоставлении выписки по операциям на счете организации  № 40702810631280126095 за период с 01.01.2009. по 30.10.2009. Названный запрос получен последним 20.11.2009 (вх. № 53418), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку запрошенные документы Банком в установленный срок (до 27.11.2009) представлены не были, налоговым органом составлен акт от 04.02.2010№ 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении нарушения по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

03.03.2010 по результатам рассмотрения представленных банком письменных возражений налоговым органом вынесено решение от 15.03.2010 № 19 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей на основании пункта 1 статьи 135.1 Кодекса за непредставление Банком по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организации в установленный срок.

Банк, считая, что решение налогового органа от 15.03.2010 №19 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Названная обязанность банков обеспечена применением мер налоговой ответственности в случае ее ненадлежащего исполнения. Так статьей 135.1 Кодекса установлена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, запрос налогового органа от 13.11.2009 № 08-06/12991 о предоставлении выписки по операциям на счете ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» № 40702810631280126095 за период с 01.01.2009. по 30.10.2009 в связи с проведением камеральной налоговой проверки получен Банком 20.11.2009 (вх. № 53418), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Пунктом 6 статьи 6.1. Кодекса, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В силу пункта 8 данной нормы действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 86 Кодекса ответ на полученный запрос должен был быть направлен (передан) в адрес налогового органа не позднее 27.11.2009.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции серии 660136-13 № 006357 отправка ответа Банка от 24.11.2009 № 250-4591 произведена почтовым отделением 28.11.2009. Дата отправки ответа Банка именно 28.11.2009 подтверждается также письмом Управления Федеральной почтовой службы по Красноярскому краю от 10.03.2010 № 24.14.2.1-51/475.

Банк утверждает, что установленная обязанность исполнена им надлежащим образом, поскольку условиями договора от 28.09.2007 № 3964, заключенного с Управлением почтовой службы по Красноярскому краю, предусмотрено, что Заказчик (Банк) обязан производить сдачу почтовых отправлений представителю Почты, а последний принять ее от Заказчика и отправить по назначению. После чего, представитель Почты перед непосредственной отправкой принятой от банка корреспонденции осуществляет определенную предпочтовую подготовку (упаковку, оформление сопроводительной документации, составление списков и пр.), срок проведения которой не должен составлять более 6 дней. Ответ от 24.11.2009 № 250-4591 был передан Банком водителю- курьеру Таракановой Л.В. 25.01.2009, значит, Банком не было допущено нарушение пятидневного срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенной позицией заявителя, считает, что Банком было допущено нарушение установленного срока, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 7 Порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@, справки (выписки) подписываются представителем банка, заверяются печатью банка и вручаются должностному лицу налогового органа либо направляются в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, заявитель для исполнения запроса налогового органа от 13.11.2009 № 08-06/12991 использовал средства почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина Российской Федерации от 29 декабря 2000 года «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма №1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодателем предусмотрен исчерпывающий список документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Следовательно, документом, подтверждающим дату выполнения Банком обязанности по представлению выписки по операциям на счете ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» № 40702810631280126095 является квитанция, оформленная органом почтовой связи при приемке регистрируемого отправления.

Как изложено выше, квитанция серии 660136-13 № 006357 подтверждает, что отправка ответа Банка от 24.11.2009 № 250-4591 произведена почтовым отделением 28.11.2009.

Передача