Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А33-10729/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2010 года

Дело №

А33-10729/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ООО «Статус-КОМ»: Брагуц А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

от ООО «Строй Плюс»: Мальчикова Е.С. – представителя по доверенности от 08.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс», г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от  «30» августа 2010 года по делу  № А33-10729/2010, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

по рассмотрению вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Статус-КОМ»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ОГРН 1052464016868, ИНН 2464062709) банкротом.

установил:

20 июля 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус-КОМ» (ООО «Статус-КОМ», кредитор) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ООО «Строй плюс», должник) несостоятельным (банкротом). Кредитором в качестве временного управляющего должника предложена кандидатура Малинова А.Б., члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года заявление ООО «Статус-КОМ» оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года заявление ООО «Статус-КОМ» о признании ООО «Строй плюс» банкротом принято к производству, судебное заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 29 сентября 2010 года в 14 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Строй плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года отменить по следующим основаниям.

ООО «Статус-КОМ» в заявлении указывает, что денежные обязательства должника подтверждаются определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года по делу № А33-12531/2009. Указанный судебный акт принят в пользу ООО «СтройИнвест». В качестве доказательства процессуального правопреемства ООО «Статус-КОМ» в Арбитражный суд Красноярского края было представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-12531/2009 о процессуальном правопреемстве.

Данное определение Арбитражного суда Красноярского края не вступило в законную силу, так как было обжаловано ООО «Строй плюс» в Третий арбитражный апелляционный суд. До настоящего момента судебный акт по данной апелляционной жалобе судом принят не был. В связи с чем, определение о процессуальном правопреемстве от 22 июля 2010 года по делу № А33-12531/2009  до настоящего времени, является не вступившим в законную силу.

Таким образом, ООО «Строй плюс» полагает, что заявление ООО «Статус-КОМ» не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 37-41 Закона о банкротстве, так как ООО «Статус-КОМ» не представлены в суд документы, подтверждающие статус конкурсного кредитора, имеющего право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ООО «Строй Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края  от 30 августа 2010 года по делу  № А33-10729/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления.

Представитель ООО «Статус-КОМ» возразил в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

20 июля 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус-КОМ» о признании  общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 6).

К заявлению о признании должника банкротом, с учетом устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были приложены следующие документы:

- копия выписки из ЕГРЮЛ от 15.07.2010 года № 6529в (т. 1 л.д. 14-19);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т.1, л.д. 9);

- копия определения Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу № А33 -12531/2009 от 14 января 2010 года (т. 1 л.д. 7-8);

- копия договора уступки прав требования от 17 мая 2010 года (т. 1 л.д. 23);

- копия определения Арбитражного суда Красноярского края о процессуальном правопреемстве от 22 июля 2010 года по делу № А33 -12531/2009 (т. 1 л.д. 24-25);

- копия доверенности и документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счете ООО «Статус-КОМ».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает требования к содержанию заявления.

Статья 40 Закона о банкротстве содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-12531/2009 о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2010 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 октября 2010 года (приложение к апелляционной жалобе).

Довод ООО «Строй плюс»  о том, что ООО «Статус-КОМ» не представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие статус конкурсного кредитора, имеющего право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с тем, что указанное определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Представление кредитором определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу  не может служить основанием для возвращения заявления либо отказа в его принятии в силу статей 43, 44 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка, представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве ООО «Строй плюс».

Обжалуемое определение соответствует статьям 39, 40 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года по делу  № А33-10729/2010 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от 30 августа 2010 года по делу  № А33-10729/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 317 от 09.09.2010.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова