Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А74-1110/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года

Дело №

А74-1110/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» ноября 2010 года по делу  № А74-1110/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 28 мая 2009 по делу А74-1110/2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» взыскано 97 286 рублей 29 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.12.2007 № 2-ИС/08, а также  3418 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 28 мая 2009 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» 01.11.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.11.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не доказаны расходы на оплату услуг представителя в части изготовления искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» (доверитель) и консультационно – правовой фирмой «Фемида» (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 10.03.1009, 10.07.2009.

По условиям указанных договоров исполнитель принял на  себя обязательства оказать доверителю юридические услуги: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы, заявления в суд, подготовить исковое заявление к открытому акционерному обществу «Русская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по договору от 18.12.2007, отзыв на апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская инжиниринговая компания», с обеспечением правовой защиты в Арбитражном суде Республики Хакасия и Третьем  арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 3 договоров стоимость услуг по каждому из них составляет 10 000 рублей.

В подтверждение оказания услуг по договорам истцом представлены акты завершения работ по договору на оказание юридических услуг.

Квитанциями  серии РС №134586 от 13.03.2009 и серии РС №134593 от 14.07.2009 на общую сумму 20 000 рублей истец оплатил услуги по договорам.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 10.03.2009, 10.07.2009, заключенные с консультационной правовой фирмой «Фемида», акты завершения работ по договору на оказание юридических услуг, копии квитанций серии РС №134586 от 13.03.2009 и серии РС №134593 от 14.07.2009 на общую сумму 20 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей исходя из количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций,  количества и объема подготовленных представителем процессуальных документов.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца Романовская Г.А. подготовлено исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, осуществлено представительство в трех заседаниях по делу: 24 апреля 2009 года (т.2, л.д. 13), 22 мая 2009 года (т.2, л.д. 25), 04 августа  2009 года (т.2, л.д. 59).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что истцом не доказаны расходы на оплату услуг представителя в части изготовления искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу.

В обоснование довода ответчик ссылается на то, что исковое заявление и апелляционная жалоба подписаны непосредственно генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» Балакчиным С.А., а не представителем Романовской Г.А.

Вместе с тем, факт подписания процессуальных документов  генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» Балакчиным С.А. не свидетельствует о том, что документы изготовлены не Романовской Г.А.

Из содержания договоров на оказание юридических услуг от 10.03.2009, 10.07.2009 следует, что на исполнителя возложена обязанность по подготовке процессуальных документов в суд. Согласно актам завершения работ по указанным договорам услуги исполнителем оказаны, претензий со стороны доверителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде двух инстанций,  количества и содержательности подготовленных документов,  а также времени, потраченного представителем в судебных заседаниях,  пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» ноября 2010 года по делу  № А74-1110/2009 и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от ««22» ноября 2010 года по делу      № А74-1110/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова