Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А33-5107/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года

Дело №

А33-5107/2009к3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковинская лесопромышленная компания» (ИНН 2420069915, ОГРН 1052420015867), г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от 03 декабря 2010 года по делу № А33-5107/2009к3,

принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту — уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Ковинская Лесопромышленная Компания» банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Ковинская Лесопромышленная Компания» (далее по тексту - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.03.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Геннадий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Геннадия Сергеевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 250 000 рублей фиксированного вознаграждения и 188 656 рублей 68 копеек процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года с общества с ограниченной ответственностью «Ковинская Лесопромышленная Компания» (ИНН 2420069915, ОГРН 1052420015867) в пользу Дмитриева Геннадия Сергеевича взысканы расходы на процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 438 656 рублей 68 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ковинская лесопромышленная компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Г.С. расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, указав следующее:

- арбитражным управляющим Дмитриевым Г.С. в период осуществления своей деятельности в качестве временного и конкурсного управляющего ООО «Ковинская лесопромышленная компания» не выявлено дебиторской задолженности должника, не выявлено иного имущества, которое указано в бухгалтерских документах, не выявлено источников для погашения долгов ООО «Ковинская лесопромышленная компания, никаких действий по погашению долгов Дмитриевым Г.С. не предпринималось;

- арбитражным управляющим не исполнялись обязанности, предусмотренные статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)», именно не велся реестр требований кредиторов, дело о банкротстве должника прекращено, так как задолженность была погашена единственным участником ООО «Ковинская лесопромышленная компания».

Арбитражный управляющий Дмитриев Г.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу № А33-5107/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дмитриев Геннадий Сергеевич, утверждено вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Ковинская Лесопромышленная Компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.03.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Геннадий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2010 производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражным управляющим получено 50 000 рублей вознаграждения за процедуру наблюдения. Вознаграждение за процедуру конкурсного производства конкурсным управляющим не получено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу № А33-5107/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дмитриев Геннадий Сергеевич, утверждено вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Факт отсутствия оплаты должником вознаграждения и процентов по вознаграждению временному управляющему и конкурсному управляющему установлен судом и не оспаривается должником.

Из материалов дела следует, что Дмитриев Геннадий Сергеевич исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в период с 02.06.2009 г. по 07.04.2010 г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, исходя из продолжительности осуществления арбитражным управляющим Дмитриевым Г.С. обязанностей временного и конкурсного управляющего и частичной оплаты вознаграждения в размере 50 000 рублей, размер вознаграждения составляет 250 000 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 03.03.2010 (л.д. 12-30), общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 2 117 006 рублей 19 копеек; общая сумма погашенных требований составляет 2 117 006 рублей 19 копеек. Таким образом, удовлетворено сто процентов требований кредиторов по основному долгу, включенных в реестр требований кредиторов (л.д. 19-20).

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 03.03.2010 общий размер требований кредиторов по процентам составляет 71 509 рублей 21 копейка; общий размер погашенных требований по процентам – 71 509 рублей 21 копейка (л.д. 23).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что удовлетворено сто процентов требований кредиторов по процентам, включенных в реестр требований кредиторов.

Также погашены требования кредиторов по возмещению убытков (неустоек) в сумме 506 580 рублей 15 копеек (л.д. 25).

В связи с тем, что общая сумма включенных и погашенных требований составляет 2 695 095 рублей 56 копеек, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что размер суммы процентов составляет 188 656 рублей 68 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы общества с ограниченной ответственностью «Ковинская Лесопромышленная Компания» о невыполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не  могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела. Ведение реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим Дмитриевым Г.С. подтверждается материалами дела (л.д. 12-30). Выполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего, возложенных на него Законом о банкротстве, подтверждается, в том числе пояснительной запиской арбитражного управляющего (л.д. 48-50), отсутствием жалоб со стороны кредиторов, а также не опровергается заявителем апелляционной жалобы соответствующими доказательствами.

Закон о банкротстве не ставит в зависимость фиксированный размер вознаграждения от факта выявления (не выявления) арбитражным управляющим дебиторской задолженности. Размер вознаграждения по процентам определяется Законом о банкротстве в процентном соотношении к размеру удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не зависит от того, кем погашены требования кредиторов и за счет имущества должника или третьих лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу № А33-5107/2009к3 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу № А33-5107/2009к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай