Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А33-9430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля 2011 г.

Дело №

А33-9430/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Евдокии Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября 2010 года по делу № А33-9430/2010,  принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ОГРН 1062457032582) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Евдокии Владимировне (ИНН 245726412981, ОГРН 307245708100068) о взыскании 24 000 рублей неосновательного обогащения, 5 510,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «15» сентября 2010 года по делу           №А33-9430/2010 исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 000 рублей неосновательного обогащения,  5 481,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 1 998,04 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что данный спор не подсуден арбитражному суду, так как спорные денежные средства перечислены расчетный счет физического лица, а не на  счет, открытый для ведения предпринимательской деятельности; ответчик не ознакомлен с доказательствами по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 22.03.2007 серии 24 №004717402 Карпова Евдокия Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307245708100068.

Общество с ограниченной ответственностью «Подсолнух» перечислило на лицевой счет Карповой Евдокии Владимировны денежные средства: платежным поручением от 19.06.2007 №5 в сумме 165 000 рублей, платежным поручением от 27.06.2007 №6 в сумме 9 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «согласно договору возмездного оказания услуг от 01.05.2007».

Платежным поручением от 10.09.2007 №1 индивидуальный предприниматель Карпова Евдокия Владимировна перечислила на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» денежные средства  в размере 150 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «согласно договору возмездного оказания услуг от 04.04.2007 №1».

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 510,88 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без должного правового основания. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами, уменьшен судом в связи с тем, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, истцом на лицевой счет ответчика платежными поручениями от 19.06.2007 №5, 27.06.2007 №6 перечислены денежные средства на общую сумму 174 000 рублей.

В качестве основания платежа в указанных платежных поручениях указано: «согласно договору возмездного оказания услуг от 01.05.2007».

Как следует из письменных пояснений истца, указанный договор сторонами не заключался. Доказательства обратного ответчиком не представлены, так же как не представлены доказательства оказания услуг истцу на сумму 174 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей, перечисленные ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением от 10.09.2007 №1, расценены истцом как частичное погашение задолженности.

Доказательств возврата ответчиком 24 000 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без должного правового основания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 510,88 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец насчитал ответчику проценты за период с 28.06.2007 по 10.06.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75 %. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов в части 5 481,83 рублей.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов 5 481,83 рублей взысканной правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не подсуден арбитражному суду, так как спорные денежные средства перечислены истцом на лицевой счет физического лица, а не на  счет, открытый для ведения предпринимательской деятельности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 22.03.2007 серии 24 №004717402 Карпова Евдокия Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307245708100068.

Из объяснений ответчика по уголовному делу (л.д. 130-132) следует, что фактически отношения между сторонами сложились по поводу оказания юридических услуг.

Тот факт, что денежные средства перечислены истцом на лицевой счет физического лица, а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения.

При  квалификации фактически сложившихся между сторонами правоотношений суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец перечислял денежные средства в качестве оплаты по договору оказания услуг (назначение платежа указано в платежных поручениях от 19.06.2007 №5, 27.06.2007 №6), возмездное оказание юридических услуг является предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Довод заявителя о том, что ответчик не ознакомлен с доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.07.2010 направлено ответчику 29.07.2010 и получено им 02.08.2010, что подтверждается  уведомлением о вручении 614/2010-4673 (л.д. 4).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.08.2010 направлено в адрес ответчика 26.08.2010, факт получения указанного определения подтверждается уведомлением о вручении 614/2010-5996 (л.д. 143).

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, но  не предпринял своевременных действий по ознакомлению с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2010 года по делу № А33-9430/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением от 25.01.2011 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Карповой Евдокии Владимировны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2010 года по делу              № А33-9430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Евдокии Владимировны, ОГРН 307245708100068, проживающей  по адресу: 663330, Красноярский край, г. Норильск,                   ул. Полярная, д. 13, кв.8, 10.04.1983 года рождения, место рождения: с. Нынек Можгинского района Удмуртской АССР, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай