Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А33-16284/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года

Дело № А33-16284/2009к10

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Батура И.А. - представителя по доверенности № 25-3-17/341 от 11.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 ноября 2010 года по делу № А33-16284/2009к10,

принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (далее - должник) признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26.07.2010, конкурсным управляющим утвержден Трубачёв Максим Иванович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2010.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 о включении задолженности в сумме 465 762 423 рубля 72 копейки в реестр требований кредиторов должника, в том числе в сумме 28 314 522 рубля 71 копейка как обязательство обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» в размере 465 762 423 рубля 72 копейки, (в том числе 427 922 613 рублей 50 копеек сумма невозвращенного кредита, 36 420 148 рублей 06 копеек проценты за пользование кредитом, 1 419 662 рубля 16 копеек плата за обслуживания кредита) в третью очередь, в том числе 18 081 598 рублей 75 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

26 октября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701, в котором заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу № А33 -16284/2009 к10 по вновь открывшимся обстоятельствам и включить требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» в размере 465 762 423 рубля 72 копейки как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом залоговой стоимостью 25 679 113 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявления в признании за кредитором статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2010, указав, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, после принятия Арбитражным судом Красноярского края определения от 22.07.2010 открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 стали известны обстоятельства о том, что заложенное по договорам имущество имеется в наличии. Сведения о наличии у должника имущества из иных источников кредитором получены быть не могли. Инвентаризационная опись была составлена позднее, чем принят судебный акт от 22.07.2010.

Суд первой инстанции, отказывая открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701, указал на то, что кредитор пропустил срок для обращения с требованием о признании статуса залогового, т.е. суд рассмотрел заявление, как заявление об установлении статуса залогового кредитора, в то время как Банк просил пересмотреть судебный акт в порядке статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2010 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 25.11.2010, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу № А33-16284/2009 к10 требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» в размере 465 762 423 рубля 72 копейки, (в том числе 427 922 613 рублей 50 копеек сумма невозвращенного кредита, 36 420 148 рублей 06 копеек проценты за пользование кредитом, 1 419 662 рубля 16 копеек плата за обслуживания кредита) в третью очередь, в том числе 18 081 598 рублей 75 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника (т.2, л.д. 45-46).

26 октября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701, в котором заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу № А33-16284/2009к10 по вновь открывшимся обстоятельствам и включить требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» в размере 465 762 423 рубля 72 копейки как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом залоговой стоимостью 25 679 113 рублей 17 копеек (т.2, л.д. 47).

В указанном заявлении акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства о том, что заложенное по договорам имущество имеется в наличии, в связи с чем, как полагает заявитель, имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу № А33-16284/2009к10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Суд первой инстанции в нарушение вышеназванных норм права не рассмотрел по существу заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу № А33-16284/2009к10 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д. 47) и не вынес по результатам рассмотрения такого заявления один из судебных актов, предусмотренных статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции вынесено определение 25 ноября 2010 года об отказе в признании за кредитором статуса залогового кредитора.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что при указанных обстоятельствах, имеются два противоречивых между собой определения по требованию акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 по одному и тому же делу № А33-16284/2009к10, от 22 июля 2010 года, согласно которому требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» в размере 465 762 423 рубля 72 копейки, (в том числе 427 922 613 рублей 50 копеек сумма невозвращенного кредита, 36 420 148 рублей 06 копеек проценты за пользование кредитом, 1 419 662 рубля 16 копеек плата за обслуживания кредита) в третью очередь, в том числе 18 081 598 рублей 75 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника и от 25 ноября 2010 года об отказе в признании за кредитором статуса залогового кредитора, что является недопустимым и нарушает нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу № А33-16284/2009к10 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу № А33-16284/2009к10 по вновь открывшимся обстоятельствам не рассмотрено по существу и по результатам рассмотрения такого заявления не принят один из судебных актов, предусмотренных статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу № А33-16284/2009к10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай