Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания»): Карачевского А.А. – представителя по доверенности от 13.12.2010,

от ответчика (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе): Сулимовой З.Н. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском Регионе

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «03» ноября 2010 года по делу №А33-13675/2010, принятое судьёй Ивановой Е.А., 

установил:

открытое акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее ОАО «ОЗК», заявитель)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  (далее отделение ФСФР в Центрально-Сибирском регионе, ответчик) о признании недействительным предписания от 18.08.2010 № 19-10-ВГ-02/3102.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением,  Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском Регионе обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        ОАО «ОЗК» обязано было в срок до 26.03.2010 включительно направить в адрес ОАО «Хакасхлебопродукт» и РО ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе  обязательное предложение в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 и пунктом 2 статьи 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах»,

-        Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическим лицами, в связи с чем не могут быть отнесены к числу аффилированных лиц юридического лица, если им принадлежит более 20 процентов количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал,  вклады, доли данного юридического лица,

-        по смыслу части 14 статьи 4 Закона о конкуренции органы государственной власти федерального и регионального уровня не могут признаваться аффилированными лицами.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об открытом акционерном обществе «Объединенная зерновая компания» от 20.03.2009 № 290 в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал  открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания»  в  девятимесячный срок  предписано внести  находящиеся в федеральной собственности акции открытых акционерных обществ в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала, в том числе  51% акций ОАО «Хакасхлебопродукт».

29.03.2010 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  поступило уведомление о приобретении открытым акционерным обществом «Объединенная зерновая компания»  16 430 обыкновенных именных акций ОАО «Хакасхлебопродукт», что составляет 51% от общего количества размещенных (находящихся в обращении)  обыкновенных акций.

Согласно справке регистратора в реестре владельцев именных  эмиссионных ценных бумаг ОАО «Хакасхлебопродукт» 19.02.2010 внесена запись № 17 о приобретении ОАО «ОЗК» 16 430 акций ОАО «Хакасхлебопродукт».

Из справки ОАО «Хакасхлебопродукт»  от 15.06.2010 следует, что обязательное предложение (публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг)  от ОАО «ОЗК» в их адрес не поступало.

18.08.2010 отделение ФСФР в Центрально-Сибирском регионе направило в адрес ОАО «ОЗК» предписание № 19-10-ВГ-02/3102 об устранении нарушения законодательства, а именно в течение 90 дней с даты получения предписания направить в  ОАО «Хакасхлебопродукт»   и в  отделение ФСФР в Центрально-Сибирском регионе  обязательное предложение владельцам стальных акций  ОАО «Хакасхлебопродукт»  о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке предусмотренном статьями 84.2, 84.9 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Полагая, что данный ненормативный правовой акт противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 18.08.2010 № 19-10-ВГ-02/3102 отделения ФСФР в Центрально-Сибирском регионе не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 84.2 Федерального Закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Статьей 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрен государственный контроль за приобретением акций открытого общества. Согласно пункту 2 указанной статьи обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим такое предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Оспариваемым предписанием от 18.08.2010 № 19-10-ВГ-02/3102 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе заявителю вменена обязанность,  указанная в пункте 1 статьи 84.2 Федерального Закона от 26.12.1995                  №208-ФЗ.

Вместе с тем, в силу  пункта  8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования статьи 84.2 не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»  установлено, что к аффилированным лицам относятся, в том числе, лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества.

В статье 2 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям, регулируемым гражданско-правовым законодательством, относятся, в том числе, договорные и иные обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество относится к юридическим лицам, в отношении которого его участники имеют обязательственные права. Соответственно, правоотношения, возникающие в результате участия субъектов гражданского оборота в уставном капитале акционерного общества, являются гражданско-правовыми.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками. При этом от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Кодекса).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами» и пункту 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования, предъявляемые статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» к понятию аффилированного лица, применимы к Российской Федерации, поскольку от его имени в отношениях, касающихся приобретения ОАО «ОЗК» акций Обществ, выступает Росимущество.

Кроме того, Закон об акционерных обществах не содержит относительно Российской Федерации никаких изъятий из общих требований статьи 84.2, связанных с особым публично-правовым статусом государства.

Следовательно, Российская Федерация в лице Росимущества и ОАО «ОЗК», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации в лице Росимущества, являются аффилированными лицами, поэтому требования пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о направлении обязательного предложения в данном случае не применимы  (л.д. 56-58, 72-74).

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическим лицами, в связи с чем не могут быть отнесены к числу аффилированных лиц юридического лица, если им принадлежит более 20 процентов количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; по смыслу части 14 статьи 4 Закона о конкуренции органы государственной власти федерального и регионального уровня не могут признаваться аффилированными лицами, подлежат отклонению.

Довод Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о внесении изменений в пункт 8 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»( №89-ФЗ от 07.05.2009) не принимается судом, поскольку оспариваемое предписание от 18.08.2010 № 19-10-ВГ-02/3102 вынесено до вступления в силу указанных изменений (с 21.11.2010).

С учетом изложенного, заявление общества о признании недействительным  предписания от 18.08.2010 № 19-10-ВГ-02/3102 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2010 года по делу                        № А33-13675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова