Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» марта  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «3» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «5» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Коурдакова А.Ю. (истец) - Дымова Р.С.,  представителя по доверенности от 10.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» декабря  2010 года по делу № А33-12865/2010, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Коурдаков Альберт Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» (ОГРН 1022402131190, ИНН 246601001)  о взыскании 202 681 рублей дивидендов за  2005 – 2006 годы.

Заявлением от 14 декабря 2010 года истец уменьшил сумму иска до  89 180 рублей. Уточнил правильное наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица». Протокольным определением от 15 декабря 2010 года уменьшение суммы иска и уточнение наименования ответчика судом принято.

Решением от 22 декабря 2010 года иск удовлетворен в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что решение собрания участников от 28.08.2007 не было конкретизировано и из него невозможно определить часть  чистой прибыли, которая должна быть распределена между участниками,  в каких пропорциях и сроки выплаты;

- наличие в бухгалтерских балансах и главной книге общества записей о задолженности перед участниками в сумме 637 302 рублей не может являться доказательством того, что именно эта сумма являлась подлежащей распределению прибылью общества за 2005-2006 годы. Имеющийся в деле  бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2006 год свидетельствует об убытках за этот период в сумме 370 000 рублей и отсутствии какой-либо прибыли;

- в связи с тем, что ранее принятое решение о распределении между участниками чистой прибыли общества, полученной в 2005-2006 г.г.,  не было конкретизировано и до настоящего времени не исполнено, а свободные денежные средства, необходимые для выплаты, в настоящее время отсутствуют, решением общего собрания от 24.10.2010 ранее принятое решение отменено, решено чистую прибыль не распределять;

- судом необоснованно применена ст. 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Коурдаков Альберт Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными в ней,  на основании следующего:

-  у общества в 2005 г. имелась чистая прибыль, о чем свидетельствует декларация ответчика по единому налогу за 2005, в которой отражен полученный доход в сумме 8 768 215 рублей при уплате налога в размере 61 639 рублей;

- в главной книге за 2007 и бухгалтерских балансах указана сумма долга перед участниками, что соответствует  корреспонденции счетов 75 и 84 плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина России ль 31.10.2000;

- без вычета налога на доходы физических лиц сумма указана в размере 700 333 рублей (сч.75),  за вычетом налога – 637 302 рубля (сч.84) и налог 63 031 рубль (сч.68);

- решение собрания участников от 24.10.2010 об отмене ранее принятого решения о выплате дивидендов осуществлено с нарушением  статей 310 и 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представители ответчика  в судебное заседание не прибыли, Надлежащим образом извещены в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Славица» зарегистрировано  Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 18 ноября 1994 года за номером 158, 13 ноября 2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1022402131190.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава в редакции от 12.07.2004, зарегистрированной Инспекцией МНС  России  по   Октябрьскому  району   г.   Красноярска    14.07.2004  за    ГРН 2042402202005, Коурдаков Альберт Юрьевич является участником ООО «Торговый дом «Славица» с долей участия в уставном капитале 14 % номинальной стоимостью 287 000 рублей.

28 августа 2007 года  общим собранием участников ООО «Торговый дом «Славица» по 7 пункту повестки дня принято решение о распределении чистой прибыли общества между участниками общества за 2005-2006 годы.

Согласно бухгалтерским  балансам  ООО «Торговый  дом  «Славица»  за 2007 год, 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2010 года   по  строке 630 (4)  отражена  задолженность  перед участниками (учредителями) по  выплате  доходов   в сумме 637 000 руб.  (т.1, л.д. 129, 134, т.2 л.д.15).

В  Главной книге  ООО «Торговый  дом  «Славица»  за 2007 года   по  счетам  84 и 75   «Нераспределенная прибыль»  и «Расчеты  с учредителями» и за  сентябрь  2007 года  отражены соответственно сумма  700 333 рубля и за вычетов налога на доходы физических лиц    кредитовое  сальдо  в   сумме  637 302 рублей (т.л.д.89-90).

Решениями общего собрания участников  ООО «Торговый  дом «Славица»  от 6 февраля 2010 года  внесены изменения  в   устав  общества   в   соответствии  с требованиями  Федерального закона от  30 декабря 2008г.  № 312-ФЗ «О  внесении  изменений   в часть  первую  Гражданского  кодекса Российской Федерации  и  отдельные  законодательные  акты Российской Федерации», произведена смена  фирменного наименования  общества на ООО «Сладкая  жизнь» и  юридического   адреса  общества.

Соответствующие изменения зарегистрированы и новое наименование ответчика внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением  Арбитражного  суда Красноярского  края  от  17 июня 2010 по делу А33-4789/2010,   оставленным  без  изменения  постановлением  Третьего  арбитражного  апелляционного  суда  от  22.10.2010,    решение общего собрания  участников  общества от 6 февраля 2010 года по  четвертому вопросу  повестки «О смене  фирменного  наименования  ООО «Торговый дом «Славица»  признано недействительным.

Решением  Арбитражного  суда Красноярского  края  от  02 декабря 2010 года по делу № А33-7093/2010  решение  Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю № Р5742А от 10  марта 2010 года о государственной   регистрации  изменений  в учредительные  документы ООО «Торговый  дом «Славица»,  в  том  числе   изменения  фирменного наименования  с  ООО «Торговый  дом  «Славица»   на ООО «Сладкая  жизнь»  признано  недействительным.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не выплачена чистая прибыль общества за 2005-2006 года, истец обратился  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об обществах)  уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исходя из части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации,  участники хозяйственного общества вправе  принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии со статьёй 28 Закона об обществах общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Уставом ООО «Торговый дом» Славица» иной порядок распределения прибыли не предусмотрен.

Общее собрание участников ООО «Торговый дом «Славица» 28 августа 2007 года приняло решение  по 7 пункту повестки дня о распределении чистой прибыли общества между участниками общества за 2005-2006 годы.

В соответствии со статьёй 29 Закона об обществах  общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

Общество свою обязанность по выплате дивидендов не исполнило до настоящего времени.

       В соответствии с подпунктом а) пункта 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 № 90/14 если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Основания, не допускающие выплаты прибыли, предусмотренные  пунктом 2 статьи  29 Закона об обществах  ответчиком не приведены.

Поскольку  в решении собрания о выплате прибыли срок выплаты предусмотрен не был,  действующая   в 2007 году редакция статьи 28 Закона об обществах и устав ответчика сроки выплаты дивидендов также не регулировали,  то к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми обязательство по выплате дивидендов, в случае, если срок выплаты не определен и не оговорены условия, которые позволили бы его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая размер доли истца в уставном капитале и размер  невыплаченной чистой прибыли, отраженной в бухгалтерской отчетности ответчика,  суд первой инстанции правомерно определил задолженность ответчика по выплате дивидендов в сумме 89 180 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика об отсутствии конкретизации в решении собрания участников от 28 августа 2007 года суммы чистой прибыли, подлежащей выплате участникам, указав, что  указанная сумма отражена в бухгалтерском учете и отчетности общества.

Отсутствие в обществе  чистой прибыли от хозяйственной деятельности за 2006 год не может служить основаниям для отказа в иске, поскольку распределению подлежит чистая прибыль за 2005-2006 годы.  Отсутствие прибыли за 2005 г ответчиком не доказано.

Возражения ответчика со ссылками на решения общего собрания участников от  24 октября 2010  года, которым  отменено решение общего собрания участников ООО «ТД «Славица» от 28 августа 2007 о распределении чистой прибыли за 2005-2006 годы,  также не признаются судом  обоснованными.

Как следует из материалов дела, в обществе длительное время имеется корпоративный конфликт. Решение о включении в повестку дня общего собрания участников 24 октября 2010 года вопроса об отмене решения о выплате дивидендов, вынесенного собранием 28 августа 2007 года, обществом   принято после обращения истца и  участников Дурбанова Д.Д. и  Колганова О.А.  с исками о выплате указанных дивидендов  (дела А33-12864/2010, А33-12866/2010).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недобросовестном поведении ответчика с намерением причинить вред истцу.

Прекращение  такой  обязанности   общества путем  принятия   решения  об отмене  ранее принятого  решения  о  распределении чистой прибыли положениями  Закона об обществах не предусмотрено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от  29 февраля 2008 года по делу А33-14298/2007 о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица» от 28 августа 2007 года, в том числе по  7 вопросу повестки дня,  отменено, в иске отказано.   Таким образом, указанное решение собрания участников в установленном законом  порядке недействительным не признано и подлежит исполнению.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Красноярского края    от  «22» декабря   2010 года по делу №   А33-12865/2010 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В.Шошин