Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А69-2408/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года

Дело №

А69-2408/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПК «ЭНКОР»: Желудова А.Ф. - представителя по доверенности от 10.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «ЭНКОР» (ИНН 5406306334, ОГРН 1055406024871), г. Ак-Довурак Республики Тыва,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 16 ноября 2010 года по делу № А69-2408/2010,

принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» (далее - ООО «ПК «Энкор») несостоятельным (банкротом) связи с неисполнением последним в течение более трех месяцев с даты наступления срока исполнения денежного обязательства на сумму 9 625 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2010 года заявление ООО «Гарантия» принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику на 16 ноября 2010 года на 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2010 требования ООО «Гарантия» признаны обоснованными, в отношении должника - ООО «ПК «Энкор» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 16.02.2011, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Бочаровой С.Д.

В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в общей сумме 9 625 000 рублей (т.1, л.д. 72-77).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «ЭНКОР» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2010, признать требование ООО «Гарантия» необоснованным и прекратить производство по данному делу, указав следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК «ЭНКОР» считает началом течения срока исполнения обязательства по оплате вексельного долга с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13972/2009 в законную силу, т.е. с 11 октября 2010 года, а не с 20 марта 2008 года, в связи с чем заявление ООО «Гарантия не соответствует условиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. трехмесячный срок просрочки исполнения обязательства к моменту подачи заявления о признании должника банкротом не истек.

В судебном заседании представитель ООО «ПК «ЭНКОР» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2010 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в то числе распечаткой с сайта Третьего арбитражного апелляционного суда и отчетом о публикации судебных актов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В обоснование заявления о признании ООО ПК «Энкор» несостоятельным (банкротом) заявителем – ООО «Гарантия» представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу № А45-13972/2009, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, которым установлено, что ООО «Гарантия» является держателем двух простых векселей ООО ПК «Энкор» векселя серии ПКЭ № 004 на сумму 4 650 000 рублей и векселя серии ПКЭ № 005 на сумму 4 975 000 рублей, выданных 03.12.2007 г. со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 20.03.2008» (т.1, л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу № А45-13972/2009 с ООО ПК «Энкор» в пользу ООО «Гарантия» взыскана задолженность в сумме 9 625 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рамках дела № А45-13972/2009 установлено, что ООО «Гарантия» является законным держателем спорных векселей и имеет право на взыскание вексельного долга в сумме 9 625 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ООО ПК «Энкор» вексельного долга перед ООО «Гарантия» в сумме 9 625 000 рублей, обязанность по уплате которого наступила 23.03.2008 с момента предъявления указанных векселей к платежу.

Доказательств погашения задолженности ООО ПК «Энкор» в материалы дела не представлено.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом осуществлена судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании оценки доказательств, представленных заявителем в подтверждение предъявленного им к должнику требования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции, учитывая представление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, правомерно утвердил временного управляющего ООО ПК «Энкор» Бочарову Светлану Дмитриевну с утверждением размера вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу № А45-13972/2009, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Гарантия» предъявило ООО ПК «Энкор» два простых векселя серии ПКЭ № 004 на сумму 4 650 000 рублей и серии ПКЭ № 005 на сумму 4 975 000 рублей к оплате 23.03.2008 (стр.2 решения), соответственно требования ООО «Гарантия» являются обоснованными в связи с наличием задолженности ООО ПК «Энкор» по вексельному долгу в сумме 9 625 000 рублей, которая не удовлетворена должником в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены, что является основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исчисление трехмесячного срока для предъявления заявления о признании должника банкротом должно производиться с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу № А45-13972/2009 в законную силу, т.е. с 11 октября 2010 года, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а именно с даты наступления срока исполнения обязательства.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а также указания в нем на дату исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Гарантия» обоснованными и ввел в отношении должника - ООО «ПК «Энкор» наблюдение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2010 года по делу № А69-2408/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2010 года по делу № А69-2408/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин