Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А69-650/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 года

Дело №

А69-650/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          09 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А.: Буганова А.А. – представителя по доверенности от 22.08.2008,

от Федеральной налоговой службы: Толмачевой Н.В. - представителя по доверенности от  11.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко Анатолия Александровича,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 14 октября 2010 года по делу  № А69-650/2007,

принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2008 ФГУП «Тувинские авиационные линии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное произ­водство до 24.12.2009 года, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организа­ция профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.02.2010 срок продлен до 24.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2010 срок продлен до 24.06.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2010 срок продлен до 24.09.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.10.2010 срок продлен до 14.03.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2010 Шерыханов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные ли­нии» по состоянию здоровья и определением суда от 18.06.2010 конкурсным управляю­щим утвержден Петренко Анатолий Александрович.

02.07.2010 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. об установлении и утверждении ему вознаграждения в размере 36 100 рублей с 18.06.2010 за счет имущества должника (т.60, л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 октября 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федерального государствен­ного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Петренко Анатолия Алек­сандровича об установлении и утверждении вознаграждения в размере 36 100 рублей отка­зано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко Анатолий Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального права, также с несоответствием выводом, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела.

Как указал арбитражный управляющий, протоколом собрания кредиторов от 20 ноября 2009 № 18 утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 36 100 рублей.

Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, учитывая, что размер вознаграждения конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий установлен собранием кредиторов, протокол собрания не оспорен, собрание кредиторов от 20 ноября 2009 года не признано судом недействительным, судом первой инстанции нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего Петренко А.А.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 октября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы считает определение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 №130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.

Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона) либо по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии»  введена решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2008, суд первой инстанции правомерно применил с рассматриваемому спору об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему положения старой редакции Закона о банкротстве, без учета изменений, принятых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.06.2010 конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» утвержден Петренко А.А., которому утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц (т.59, л.д. 12-16).

Конкурсный управляющий ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. утвержден из списка кандидатур, представленных некоммерческим партнерством «Ре­гиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (105005, г. Москва, а/я 151), являвшимся заявленной саморегулируемой организацией, из числа членов которой ранее был утвержден конкурсным управляющим должника арбит­ражный управляющий Шерыханов А.Н.

Конкурсный управляющий ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством об установлении и утверждении ему вознаграждения в размере 36 100 рублей с 18.06.2010 за счет имущества должника (т.60, л.д. 6), ссылаясь на решение собрания кредиторов от 20 ноября 2009 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2009 года конкурсный управляющий Шерыханов А.Н. провел собрание кредиторов должника (т.60, л.д. 80-85), на котором кредиторы большинством голосов устано­вили размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Шерыханову А.Н. в размере 36100 рублей, начиная с 01.01.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2010 г. на основании личного заявления Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» по состоянию здоровья.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что размер вознаграждения арбитражному управляющему определяется кредитором (собранием кредиторов) и только после этого утверждается судом. Ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Шерыханову А.Н. в размере 36100 рублей утверждено арбитражным судом на основании решения собра­ния кредиторов от 20 ноября 2009 года, следовательно, увеличение размера вознаграждения кон­курсному управляющему Петренко А.А. входит в полномочия собрания кредиторов, решение по которому в отношении Петренко А.А. не принято, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением собрания кредиторов от 20 ноября 2009 года установлено вознаграждение конкурсному управляющему ФГУП «Тувинские авиационные линии» в размере 36100 рублей, конкурсный управляющий Петренко А.А. является правопреемником конкурсного управляющего Шерыханова А.Н., отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Из протокола собрания кредиторов ФГУП «Тувинские авиационные линии» от 20 ноября 2009 года следует, что размер вознаграждения 36100 рублей устанавливался собранием кредиторов в отношении конкретного конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по его ходатайству к собранию кредиторов, именно с учетом выполняемого конкурсным управляющим объема работ с 01.01.2009 (т.60, л.д. 83). Конкурсный управляющий ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. утвержден судом с 18.06.2010, в связи с чем объем работы, выполняемой конкурсным управляющим Петренко А.А. на указанную дату мог измениться. При этом, конкурсному управляющему Петренко А.А. утвержден минимальный размер вознаграждения 10000 рублей в месяц. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что у конкурсного управляющего Петренко А.А. не утрачено право на установление ему нового размера вознаграждения или дополнительного вознаграждения по решению собрания кредиторов должника с учетом объема выполняемой работы и результатов конкурсного производства и на утверждение его судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 октября 2010 года по делу № А69-650/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 октября 2010 года по делу № А69-650/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова