Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А74-2424/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» марта 2011 года

Дело №

А74-2424/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Курбатова А.В.): Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» января 2011 года по делу               № А74-2424/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Хакасская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – таможня, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича (далее – предприниматель, ответчик) таможенных платежей в сумме 76 454 рублей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2008 года Хакасской таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования Хакасской таможни удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 года № ВАС-11577/09 отказано в передаче дела № А74-2424/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановленных по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Хакасская таможня в октябре 2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича судебных расходов в сумме 21 388 рублей 60 копеек, в том числе стоимость железнодорожного проезда – 12 498 рублей 60 копеек, стоимость проживания в гостиницах – 6 970 рублей, суточные – 1 100 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта – 1 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2011 года заявление Хакасской таможни удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в пользу Хакасской таможни взысканы судебные расходы в сумме 20 388 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 24.01.2011  не согласен по следующим основаниям:

- Приказ ФТС от 08.07.2009 № 1262 противоречит закону; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного личного участия в судебном заседании представителя стороны в споре;

- судебные издержки не могут быть отнесены к виду доходов федерального бюджета «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»;

- таможенные органы не уполномочены взыскивать какие-либо иные платежи, кроме предусмотренных пунктом 5.3.1 Положения о ФТС; к участию в деле должен был быть привлечен уполномоченный на взыскание судебных издержек орган – Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Хакасская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 24.01.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Хакасская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Хакасской таможни.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» ( далее Информационное письмо №121 от 05.12.2007), лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документальной подтвержденности и разумности.

Хакасская таможня является лицом, участвующим в деле, следовательно, правомерно обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав и оценив представленные Хакасской таможней в материалы дела доказательства (проездные документы, счета, кассовые чеки, авансовые отчеты), подтверждающие факт несения судебных издержек в судах апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002           № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хакасской таможней документально подтверждены судебные расходы в сумме 20 388,60 рублей, в том числе: стоимость железнодорожного проезда – 12 498,60 рублей, стоимость проживания в гостиницах – 6 970 рублей, суточные – 1 100 рублей. В удовлетворении требования о взыскании стоимости оплаты услуг эксперта в сумме 1 000 рублей судом первой инстанции отказано, что Хакасской таможней не оспаривается.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений в суде апелляционной инстанции,  порядок и форма составления представленных Хакасской таможней в материалы дела документов, а также размер заявленных судебных издержек предпринимателем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с предпринимателя судебных издержек, понесенных Хакасской таможней в связи с участием ее представителей при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно пункту 11 Информационного письма №121 от 05.12.2007  расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников организацией в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Следовательно, расходы на проезд и проживание в гостинице представителей Хакасской таможни Зуевой М.В. и Писанова О.Г. в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Доводы предпринимателя о том, что Приказ Федеральной таможенной службы от 08.07.2009 № 1262, которым утверждено Положение об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, противоречит закону; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного личного участия в судебном заседании представителя стороны в споре, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие взыскание судебных издержек в пользу стороны, выигравшей дело, носят императивный характер и не зависят от того, что участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью.

Довод предпринимателя о том, что судебные издержки не могут быть отнесены к виду доходов федерального бюджета «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку отнесение судебных издержек к какому-либо виду доходов федерального бюджета не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы предпринимателя о том, что таможенные органы не уполномочены взыскивать какие-либо иные платежи, кроме предусмотренных пунктом 5.3.1 Положения о ФТС; к участию должен был быть привлечен уполномоченный на взыскание судебных издержек орган – Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на взыскание судебных расходов, в том числе судебных издержек, принадлежит стороне по делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» января 2011 года по делу               № А74-2424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова