Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена « 28» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» марта 2011года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания К.В. Шкреба ,

при участии:

от Новопашиной С.А. -  Ястребкова В.В. – представителя по доверенности от 07.04.2010;

от ООО Транспортная компания «Р-Транс»: Караковой М.А. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Р-Транс»;  Новопашиной Светланы Александровны

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 16 декабря 2010 года по делу № А33-7426/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Новопашина Светлана Александровна  (далее истец, Новопашина С.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Р -Транс» (далее ответчик, ООО «Транспортная компания «Р -Транс») о признании договора внутреннего лизинга № 925/1149/L от 30.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2009 недействительным, применении последствий недействительности указанной сделки : обязании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Р-Транс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» вагоны в количестве 20 штук, модель 11-280, переданные в ходе исполнения договора внутреннего лизинга № 925/1149/L от 30.05.2008; обязании общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» возвратить обществ у с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Р-Транс» 20 512 617рублей 18 копеек, перечисленных в ходе исполнения договора внутреннего лизинга № 925/1149/L от 30.05.2008.

Определением от 24 мая 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» (далее ответчик, ООО «ЮниКредит Лизинг»).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ежова Надежда Алексеевна и Никотина Элеонора Ильинична.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением  ООО «Транспортная компания «Р-Транс» и   Новопашиная Светлана Александровна  обратились с апелляционными жалобами  в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено рассмотрение жалоб на 28.03.2011 года на 14 часов.

До начала исследования доказательств представитель Новопашиной С.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ООО Транспортная компания «Р-Транс» поддержала ходатайство представителя Новопашиной С.А. об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Поскольку отказ от  иска не  противоречит  закону и не нарушает прав и интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от  иска.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 333.40 Налогового кодекса  установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 150, статьями 49,   268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «16 » декабря  2010  года по делу №  А33-7426/2010  отменить.

Принять отказ  Новопашиной Светланы Александровны от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Новопашиной Светлане Александровне  из федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе; 4 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной  по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 01.04.2010.

Возвратить ООО «Транспортная компания «Р-Транс» г. Красноярск  из федерального бюджета  2 000 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 213 от 04.02.2011 и № 2006 от 30.12.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская