Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от единственного участника ООО «Изербель» Горлача Е.С. – Чистотиной И.А. – представителя по доверенности от 31.05.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО «Изербель» Горлача Евгения Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» декабря 2010 года по делу № А74-1272/2008, принятое судьей Цыпляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изербель» (далее – ООО «Изербель», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Хакасский рыбокомбинат» (далее- ОАО «хакасский рыбокомбинат») о взыскании 7797988 рублей 98 копеек задолженности по договорам уступки прав требования от 14.05.2008 №№241/002/382, 2/05/08, 3/05/08.

Решением арбитражного суда от 08 августа 2008 года иск удовлетворен, с ОАО «Хакасский рыбокомбинат» в пользу ООО «Изербель» взыскано 7832988 рублей 98 копеек, в том числе 7797988 рублей 98 копеек основного долга и 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение указанного решения 12 сентября 2008 года арбитражным судом выдан исполнительный лист №000479.

Единственный участник ООО  «Изербель» Горлач Евгений Сергеевич 01 ноября 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А74-1272/2008 в связи с передачей ему ликвидационной комиссией ООО «Изербель» права требования по исполнительному листу №000479.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, единственный участник Горлач Е.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Единственный участник ООО «Изербель» считает обжалуемый судебный акт необоснованным, по следующим основаниям:

- решением ликвидационной комиссии от 05.10.2010 право требования по исполнительному листу по делу передано участнику ООО «Изербель» Горлач Е.С., запись о ликвидации внесена 15.10.2010, таким образом право требования передано до фактической ликвидации ООО «Изербель»;

- не согласен с выводом суда о том, что права заявителя прекратились с момента ликвидации общества, ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 по делу №7278/05 не имеет отношения к настоящему делу;

- судом не учтено, что конкурсный управляющий и представитель собрания кредиторов должника не возражали против передачи имущества единственному участнику.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Горлача Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – акта приема-передачи от 30.08.2010, решения ликвидационной комиссии ООО «Изербель» о передаче имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, единственному участнику общества от 30.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель Горлача Е.С. не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, то ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением ликвидационной комиссии ООО «Изербель» от 30.08.2010 оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) имущество - право требования по исполнительному листу № 000479 по делу № А74-1272/2008, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия, передано единственному участнику ООО «Изербель» Горлачу Евгению Сергеевичу.

На основании данного решения от 30.08.2010 Горлач Е.С. принял, а председатель ликвидационной комиссии ООО «Изербель» передал право требования по исполнительному листу № 000479 по делу № А74-1272/2008, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия, о чем составлен акт приема-передачи от 30.08.2010.

05.10.2010 ликвидационной комиссией ООО «Изербель» принято аналогичное решение о передаче единственному участнику ООО «Изербель» Горлачу Е.С. оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) имущества - права требования по исполнительному листу № 000479 по делу № А74-1272/2008, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия. Акта приема-передачи от 05.10.2010 в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что имущественное право требования следует судьбе имущества, то есть может быть распределено в порядке статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из  материалов   дела   следует, что решением ликвидационной комиссии ООО «Изербель» от 30.08.2010 оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) имущество - право требования по исполнительному листу № 000479 по делу № А74-1272/2008, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия, передано единственному участнику ООО «Изербель» Горлачу Евгению Сергеевичу.

Таким   образом, на   момент  передачи   права  требования  по  исполнительному  листу от ООО «Изербель»  к  Горлачу Е.С.  указанное   имущество   уже  существовало (с  момента  вступления   решения  Арбитражного   суда   Республики  Хакасия № А74-1272/2008), поэтому   могло   быть   распределено (передано)  ликвидационной  комиссией  участнику   общества   при  его  ликвидации.

        Согласно материалам дела, запись о ликвидации ООО «Изербель» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2010, то есть право требования по исполнительному листу № 000479 предано Горлачу Е.С. до ликвидации ООО «Изербель».

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу  является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

       Требование ООО "Изербель" подтверждено решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 08.08.2008 о взыскании задолженности с ОАО "Хакасский рыбокомбинат» в пользу ООО "Изербель" в  размере 7832988 рублей 98 копеек.

Суд  апелляционной  инстанции   полагает, что  передавая решением от 30.08.2010 оставшееся у ООО «Изербель» имущество (имущественное право), и принимая его по акту приема-передачи от 30.08.2010, ликвидационная комиссия ООО «Изербель» и единственный участник ООО «Изербель» Горлач Е.С., по сути, совершили сделку по уступке требования. Из названных документов усматривается волеизъявление сторон. Сделка документально оформлена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким  образом, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает удовлетворить заявление Горлача Е.С. и произвести процессуальное правопреемство: заменить в реестре требований кредиторов должника – ОАО «Хакасский рыбокомбинат» конкурсного кредитора – ООО «Изербель» на его правопреемника - Горлача Е.С.

Принимая  во  внимание   указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу,  суд  апелляционной    инстанции считает  вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что права единственного участника общества Горлача Е.С. прекратились с момента ликвидации общества, является   ошибочным.

С учетом изложенного,  суд  апелляционной   инстанции   полагает, что ссылка   суда  первой  инстанции  на  Постановление  Президиума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 11.10.2005  № 7278/05 является ошибочной, поскольку   в  указанном  постановлении  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации речь  идет  о  невозможности   рассмотрения   по  существу  заявленных  требований  спора   о  признании  оспариваемой   сделки  недействительной  по  причине   ликвидации   стороны оспариваемого   договора, производство  по  делу  прекращено  в  связи  с  невозможностью  рассмотрения  без  участия   одного  из  ее контрагентов.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2010 об отказе в удовлетворении заявления единственного участника ООО «Изербель» Горлач Е.С. о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда   Республики Хакасия  от  «06» декабря 2010  года по делу №А74-1272/2008 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Изербель» на его правопреемника    - Горлача Евгения Сергеевича.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова