Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных издержек в деле по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2010  года по делу № А33-4908/2010, принятое судьей принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

компания «Интернейшнл Трейд Сервисиз ГмбХ»  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярский завод «Европласт» (далее – ООО «Красноярский завод «Евпропласт», ОГРН 1022402067412 ИНН 2462026871)  о взыскании вексельной суммы 464 373 долларов США.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года с учетом определения от 26 августа 2010 года об исправлении опечаток  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года  решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2010 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14 октября 2010 года по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному эксперту ГУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Дресвянской Елене Викторовне.

ООО «Красноярский завод «Европласт» для проведения экспертизы перечислило на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда 30 000 рублей, в том числе платежными поручениям от 11.10.2010 № 3194 – 2 000 рублей, от 12.10.2010 № 3203 – 28 000 рублей.

Согласно счету от 17.01.2011 № 00000016, выставленному Красноярской ЛСЭ Минюста России, стоимость экспертизы составила  10 000 рублей.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг экспертизы относятся к судебным расходам.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в иске, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 106-110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с компании «Интернейшнл Трейд Сервисиз ГмбХ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский завод «Европласт» 10 000 рублей судебных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская