Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А33-13559/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2011 г.

Дело №

А33-13559/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Шошина П.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Шиковой Е.Г. по доверенности от 11.01.2011 №01-14-02, Васильковой О.Ю. по доверенности от 11.01.2011 №01-14-05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛиК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2011 года по делу № А33-13559/2010,  принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ОГРН 1072443001740, ИНН 2443031957) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК» (ИНН 2443021532, ОГРН 1032401053629) о взыскании 3 842 672,47 рублей долга за оказанные услуги по теплоснабжению за период с апреля по июль 2010 года, а также 78 692,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «11» января 2011 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания стоимости теплоснабжения микрорайона «Авиаторов» в размере 117 754,82 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в спорный период теплоснабжение микрорайона «Авиаторов» осуществлялось ненадлежащего качества; факт подачи теплоэнергии ниже установленной температурной нормы подтвержден актами, а также телефонограммами, направленными в адрес истца.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

В Третий арбитражный апелляционный суд 28.03.2011 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном представителя ответчика  Насонова В.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 28.03.2011, ответчик извещен надлежащим образом, к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложены доказательства нахождения представителя ответчика на больничном, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ЛиК», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛиК» в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение об оценке обстоятельств по делу № А33-13559/2010, согласно которому ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных, в том числе, в микрорайоне «Авиаторов» города Ачинска, а истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение указанных домов.

Подготовленный истцом проект договора на теплоснабжение от 01.12.2009 №14-ТЭ подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЛиК» с протоколом разногласий.

Разногласия по договору сторонами не урегулированы.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2009 №223-пр установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы», действующие в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Постановлением Главы города Ачинска Красноярского края от 17.11.2006 №369-п утверждены нормативы потребления коммунальных  услуг для населения города Ачинска.

В период с апреля по июль 2010 года истец поставил тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму  3 842 672,47 рублей.

На оплату тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 № К-003662, 31.05.2010 №К-004627, 30.06.2010 №К-04097, 31.07.2010 №К-05038.

В связи  с тем, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 3 842 672,47 рублей, а также 78 692,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта подачи истцом в дома, находящиеся в обслуживании ответчика, тепловой энергии, отсутствия оплаты потребленной теплоэнергии.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности за теплоснабжение в спорный период, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности в размере 117 754,82 рублей за теплоснабжение домов, расположенных в микрорайоне «Авиаторов», в связи с тем, что тепловая энергия в указанные дома подавалась с нарушением установленного температурного режима.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в связи с ненадлежащим температурным режимом отпущенной истцом тепловой энергии в жилые дома, расположенные в микрорайоне «Авиаторов» г. Ачинска, ответчиком  произведен перерасчет оплаты теплоснабжения для граждан за период с апреля по июль 2010 года по тарифам, установленным для оплаты холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств передачи истцом тепловой энергии ненадлежащего качества ответчиком представлены: акты замера температуры воды за июнь-июль 2010 года, заявления граждан о проведении  перерасчета в связи с низкой температурой горячей воды, постановление по делу об административном правонарушении  от 17.09.2010 № 359-ж, журнал исходящих  телефонограмм.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию ненадлежащего качества.

Акты замера температуры воды за июнь-июль 2010 года выполнены ответчиком в одностороннем порядке, истец на замерах не присутствовал, доказательств вызова представителя истца на замеры ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком журнал исходящих телефонограмм не свидетельствует об обращении ответчика  к истцу с просьбой направить представителя для участия в замерах. В журнале отсутствуют сведения о номере телефона, по которому осуществлялись звонки, о лице, принявшем телефонограммы, а так же о содержании телефонограмм.

В качестве возражений на доводы ответчика истец представил в материалы дела выписки из журнала оперативных переговоров, в которых отражены сведения о причинах телефонных переговоров с ответчиком. Согласно указанным выпискам, за период с 01.04.2010 по 31.07.2010 от ответчика на телефон истца поступило 11 телефонных звонков, из которых не было ни одного звонка по причине низкой температуры горячей воды или заявки на приглашение представителя истца для выполнения замеров температуры горячей воды в жилых домах.

Иных доказательств, свидетельствующих о вызове представителя истца на замеры температуры тепловой энергии,  ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу претензий, связанных с ненадлежащим качеством теплоэнергии, также не представлено.

Ссылка ответчика на постановление по делу об административном правонарушении  от 17.09.2010 № 359-ж как на доказательство нарушения истцом температурного режима теплоснабжения, является несостоятельной.

Спорным периодом по настоящему делу является апрель - июль 2010 года, тогда как из постановления следует, что проверка, по результатам которой вынесено указанное постановление, проведена 06.09.2010.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2011 года по делу № А33-13559/2010 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2011 года по делу                  № А33-13559/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин