Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А69-2394/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2011 года

Дело №

А69-2394/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2010 года по делу № А69-2394/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла (ИНН 1701046220) 375 853 рублей 20 копеек недоимки по налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.12.2010 с муниципального учреждения Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва взыскано 375 853 рубля          20 копеек, в том числе: 305 025,00 рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 21 961 рубль 20 копеек недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;              48 867,00 рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с данным решением, муниципальное учреждение Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.12.2010. В связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие оплату задолженности по единому социальному налогу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 14.02.2011 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 15.02.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва отзыв на апелляционную жалобу не представила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, вместе с тем указала, что на момент подачи ходатайства взыскиваемая с департамента сумма уплачена полностью (о чем к ходатайству приложено состояние расчетов на 21.02.2011), представила копии налоговых деклараций.

Муниципальным учреждением Департаментом по культуре и искусству Мэрии города Кызыла представлена копия Положения о муниципальном учреждении Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла о департаменте, а также заявлено ходатайство о не рассмотрении в отсутствие представителя ответчика Филипповой О.Д. апелляционной жалобы, поскольку указанный представитель не имеет возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 22.03.2011.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство о не рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, поскольку отсутствует обоснование невозможности участия данного либо другого представителя, в настоящем судебном заседании, не представлены доказательства наличия уважительности причин отсутствия представителя в судебном заседании, не представлено обоснование необходимости участия данного либо другого представителя в судебном заседании, обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, невозможности представления письменных доказательств в обоснование своей позиции по делу. Об отклонении ходатайства судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение от 22.03.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29.03.2011, для истребования у лиц, участвующих в деле дополнительных пояснений (публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено 24.03.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва от налогового органа поступили пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным учреждением Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за         2009 год, согласно которой сумма налога исчислена к уплате.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом установлен факт неполной уплаты единого социального налога в сумме                    375 853 рублей 20 копеек, в том числе, отсутствие уплаты 305 025,00 рублей, зачисляемого в федеральный бюджет; 21 961 рубль 20 копеек, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 48 867,00 рублей, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Требованием № 18222 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2010 департаменту предложено в срок 29.05.2010, в том числе уплатить указанные суммы недоимки по единому социальному налогу.

В установленные сроки требования налогового органа об уплате налога департаментом не исполнены.

Неуплата муниципальным учреждением Департаментом по культуре и искусству Мэрии города Кызыла недоимки по единому социальному налогу явилась основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.12.2010, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения от 26.11.2010 о назначении дела к судебному разбирательству (с указанием времени и места судебного заседания – 21.12.2010) направлена Арбитражным судом Республики Тыва в адрес муниципального учреждения Департамента по культуре и искусству Мэрии города Кызыла (г. Кызыл, ул. Кочетова, 104а) и получена представителем департамента 06.12.2010, что подтверждается уведомлением о вручении № 66700033005428 (л.д. 40).

Таким образом, к началу судебного заседания, назначенного на 21.12.2010, суд первой инстанции располагал доказательством надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства. Неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не является доказательством нарушения арбитражным судом прав и законных интересов муниципального учреждения Департамента по культуре и искусству Мэрии города Кызыла.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления и подготовки дела к судебному разбирательству от 21.10.2010 получено муниципальным учреждением Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла (лист дела 3). Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2010 представитель ответчика Филиппова О.Д. участвовала в предварительном судебном заседании.

Поскольку ответчик (Департамент по культуре и искусству Мэрии