Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А33-15111/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года

Дело №

А33-15111/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ответчика, административного органа) –          Дерновой Н.В., на основании доверенности от 11.01.2011 № 6, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Канал-7» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года по делу № А33-15111/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Канал-7» (ОГРН 1022401628237, ИНН 2457047530) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3794П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество «Канал-7» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3794П. Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина). Полагает, что обществом были приняты все возможные меры по соблюдению требований пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, у общества отсутствовала реальная возможность своевременного представления документов в банк.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Закрытое акционерное общество «Канал-7», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 24.02.2011 о принятии апелляционной жалобы в адрес заявителя, а также путем размещения 25.02.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса от 24.12.2010 № 19-18-11/5865; копии ответа на запрос от 18.01.2011 № 8-263.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство административного органа и приобщил к материалам дела копию запроса от 24.12.2010                   № 19-18-11/5865; копию ответа на запрос от 18.01.2011 № 8-263, как представленные в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы заявителя, о чем вынес протокольное определение от 31.03.2011.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Канал-7» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2000 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации за номером Р-7921.16. Сведения об юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Норильску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022401628237.

01.11.2003 между закрытым акционерным обществом «Канал-7» (резидент) и компанией-нерезидентом «СROWN MEDIA INTERNATINAL,LLC.» заключено Cоглашение о распространении канала, в соответствии с которым резидент приобретает неэксклюзивное право и разрешение на распространение программных услуг Crown. В дальнейшем права и обязанности «СROWN MEDIA INTERNATINAL,LLC.» переданы компании «Sparrowhawk International Channels Limited».

По указанному соглашению 13.10.2004 закрытым акционерным обществом «Канал-7» в уполномоченном банке филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Норильское отделение № 7449 в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И оформлен паспорт сделки № 04100001/1481/0700/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 04100001/1481/0700/4/0, закрытым акционерным обществом «Канал-7» получены услуги на сумму 182 600,20 долларов США, осуществлен перевод иностранной валюты на общую сумму 179 038,88 долларов США.

Справка о подтверждающих документах от 15.12.2009 и документ, подтверждающий факт оказания услуг – акт приема-передачи услуг от 19.08.2009 на сумму 2 437,41 долларов США представлены в уполномоченный банк 15.12.2009, о чем свидетельствуют регистрационные отметки уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах (при сроке представления – 15.09.2009).

В результате административного расследования Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае установлен факт нарушения закрытым акционерным обществом «Канал-7» срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт оказания услуг по истечении установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П сроком.

15.07.2010 должностным лицом административного органа в отношении закрытого акционерного общества «Канал-7» составлен протокол об административном правонарушении     № 04-10/3794, согласно которому вышеназванные действия общества расценены в качестве правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3794П закрытое акционерное общество «Канал-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере   40 000,00 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «Канал-7» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях закрытого акционерного общества «Канал-7» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение    № 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением