Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08»  апреля  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля  2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ИП Сосновской В.В.( истца): Югова С.И. – представителя по доверенности  №1 от 31.01.2011,

от ОАО  «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (ответчика): Каплеева В.А.- представителя по доверенности  от 01.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества  «Производственно-издательский комбинат «Офсет»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» декабря   2010 года по делу № А33-1130/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сосновская Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Производственно-издательский комбинат «Офсет» с иском о взыскании ущерба в размере 5 307 000 рублей, в том числе: 5 282 000 рублей – стоимость поврежденных и уничтоженных меховых изделий, 25 000 рублей – стоимость проведения товарной экспертизы.

Определением от 09.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО «Атлас» и ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск».

Определением от 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «АТЛАС-С», ООО «АТЛАС Холдинг», ООО «КонИнКом», ООО Частная охранная фирма «Атлас –Сервис»,  ООО «Красинком».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать 5 952 160 рублей ущерба, в том числе: 3 656 190 рублей – затраты на приобретение шуб (2 416 500 рублей норка + 1 239 690 рублей мутон), 2 233770 рублей упущенной выгоды (1569 500 норка + 664 270 рублей мутон), 25 000 рублей – стоимость расходов по проведению оценки согласно отчету оценщика № 41/2009 от 24.12.2009; 34 000 рублей - стоимость за проведение судебной товароведческой экспертизы, 3 200 руб. за проведение судебной технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» в пользу индивидуального предпринимателя Сосновской Валентины Васильевны взыскано 3 656 190  рублей  – стоимость поврежденных и уничтоженных меховых изделий, 37 200 рублей – стоимость проведению экспертиз. В остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» в доход федерального бюджета взыскано 25 389 рублей  40 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 марта  2011 года, с последующим отложением на 01 апреля 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей  третьих лиц.

До начала исследования доказательств от истца поступило заявление об утверждении в его отсутствии мирового соглашения, заключенного 25 марта  2011 года между индивидуальным предпринимателем Сосновской В.В. и открытым акционерным обществом «Производственно-издательский комбинат «Офсет» следующего содержания:

«1. ОАО ПИК «Офсет» обязуется выплатить ИП Сосновской В.В. в порядке и на условиях, определенных настоящим мировым соглашением, 3 656190,00 (три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек - стоимость меховых изделий (шубы), которые были повреждены или уничтожены в результате коммунальной аварии (порыв системы отопления), произошедшей 16.10.2009 г. в помещении №62 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, принадлежащем ОАО ПИК «Офсет», и 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек судебных расходов на проведение экспертиз, понесенных ИП Сосновской В.В. по настоящему делу.

2. ИП Сосновская В.В. отказывается от исковых требований к ОАО ПИК «Офсет» в части, превышающей суммы, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно отказывается от взыскания 2 233 770 (двух миллионов двухсот тридцати трех тысяч семисот семидесяти) рублей 00 копеек упущенной выгоды, предъявленной к взысканию по причине коммунальной аварии, произошедшей 16.10.2009 г. в помещении №62 по адресу: г. Красноярск пр. Мира, 91, и от взыскания 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек расходов по проведению оценки согласно отчету оценщика № 41/2009 от 24.12.2009г.

3. ИП Сосновская В.В. отказывается от любых иных претензий к ОАО ПИК «Офсет», связанных с последствиями коммунальной аварии (порыв системы отопления), происшедшей 16.10.2009 г. в помещении №62 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, принадлежащем ОАО ПИК «Офсет».

4. Всего в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения ОАО ПИК «Офсет» выплачивает ИП Сосновской В.В. 3 693 390 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек. Стороны договорились, что указанная сумма выплачивается ОАО ПИК «Офсет» в соответствии со следующим графиком:

Сумма очередного платежа

Срок платежа

462 000,00 руб.

до 25 апреля 2011 года

462 000,00 руб.

до 25 мая 2011 года

462 000.00 pv6.

до 25 июня 2011 года

462 000,00 руб.

до 25 июля 2011 года

462 000,00 руб.

до 25 августа 2011 года

года

462 000,00 руб.

до 25 сентября 2011 года

год

462 000,00 руб.

до 25 октября 2011 года

года

459 390,00 руб.

до 25 ноября 2011 года

года

5. ОАО ПИК «Офсет» выплачивает указанную в п.4 настоящего мирового соглашения сумму путем перечисления     денежных     средств      на     расчетный     счет     ИП      Сосновской      В.В.: № 40802810131280016547, реквизиты банка: ИНН 7707083893, ОКПО 49694008, ОКОНХ 96130, Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерация (открытого акционерного общества) - Красноярское городское отделение м  161 г. Красноярск, счет 30301810931006003128 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г. Красноярск, к/с 30101810800000000627,   БИК   040407627   Датой   уплаты   платежа   Стороны   считают   дату

поступления денежных средств на расчетный счет ИП Сосновской В. .В.

6. В случае просрочки уплаты очередного платежа ОАО ПИК «Oфсет», ИП Сосновская В.В. вправе обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием (исполнением) суммы

очередного платежа с ОАО ПИК «Офсет».

7. Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 141 и ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по результатам рассмотрения вопроса  об утверждении мирового соглашения  арбитражный суд  выносит определение  об утверждении мирового соглашения, которое подлежит  немедленному исполнению   и может быть обжаловано  в арбитражный суд  кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения  определения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех  экземплярах, имеющих равную  юридическую  силу, по  одному  для каждой из сторон и один – для Третьего арбитражного апелляционного суда».

Представители истца, ответчика в судебном заседании пояснили, что поддерживают намерение о заключении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения о размере неисполненных ответчиком обязательств и о сроке их исполнения. От имени истца соглашение подписано представителем ИП Сосновской В.В.: Юговым С.И.- представителем по доверенности №1 от 31.01.2011.  От имени ответчика соглашение подписано генеральным директором ОАО ПИК «Офест» Щелкановым А.Н.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствующие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу в связи  с заключением мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря   2010 года по делу  №  А33-1130/2010 подлежит отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату  в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается  50% суммы уплаченной государственной пошлины. Поскольку при обращении с исковым заявлением ИП Сосновской В.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  то отсутствуют основания для возврата истцу государственной пошлины за рассмотрение иска.

Стороны согласовали, что оставшаяся сумма государственной пошлины по иску  (50%) в сумме 26 380 рублей 40 копеек и государственная пошлина по апелляционной жалобе 1000 рублей  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 268, 269, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «03» декабря  2010 года по делу  №  А33-1130/2010   отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25 марта  2011 года между индивидуальным предпринимателем Сосновской В.В. и открытым акционерным обществом «Производственно-издательский комбинат «Офсет» следующего содержания:

«1. ОАО ПИК «Офсет» обязуется выплатить ИП Сосновской В.В. в порядке и на условиях, определенных настоящим мировым соглашением, 3 656190,00 (три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек - стоимость меховых изделий (шубы), которые были повреждены или уничтожены в результате коммунальной аварии (порыв системы отопления), произошедшей 16.10.2009 г. в помещении №62 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, принадлежащем ОАО ПИК «Офсет», и 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек судебных расходов на проведение экспертиз, понесенных ИП Сосновской В.В. по настоящему делу.

2. ИП Сосновская В.В. отказывается от исковых требований к ОАО ПТИК «Офсет» в части, превышающей суммы, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно отказывается от взыскания 2 233 770 (двух миллионов двухсот тридцати трех тысяч семисот семидесяти) рублей 00 копеек упущенной выгоды, предъявленной к взысканию по причине коммунальной аварии, произошедшей 16.10.2009 г. в помещении №62 по адресу: г. Красноярск пр. Мира, 91, и от взыскания 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек расходов по проведению оценки согласно отчету оценщика № 41/2009 от 24.12.2009г.

3. ИП Сосновская В.В. отказывается от любых иных претензий к ОАО Е1тК «Офсет», связанных с последствиями коммунальной аварии (порыв системы отопления), прсАиошедией 16.10.2009 г. в помещении №62 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, принадлежащем ОАО ПИК «Офсет».

4. Всего в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения ОАО ПИК «Офсет» выплачивает ИП Сосновской В.В. 3 693 390 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек. Стороны договорились, что указанная сумма выплачивается ОАО ПИК «Офсет» в соответствии со следующим графиком:

Сумма очередного платежа

Срок платежа

462 000,00 руб.

до 25 апреля 2011 года

462 000,00 руб.

до 25 мая 2011 года

462 000.00 pv6.

до