Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А33-16319/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» апреля 2011 года

Дело №

А33-16319/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Целишевой А.С., представителя по доверенности от 21.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2011 года по делу                                     № А33-16319/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения налогового органа от 19.10.2007 № 2496.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю 13.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов в сумме 1194,60 рублей и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2011 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 12.01.2011 не согласен, поскольку основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд; инспекция необоснованно лишается возможности рассмотрения ее заявления в суде.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 12.01.2011 считает законным и обоснованным.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления в его адрес определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления инспекции о взыскании судебных издержек к производству судом установлено, что названное заявление согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края направлено в суд по почте 13.11.2010, следовательно, вопрос о соблюдении инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, подлежит исследованию судом.

Суд установил, что 06.03.2008 принято решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-16319/2007, постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда перовой инстанции от 06.03.2008 оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступило в законную силу 16.09.2008.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 16.03.2009.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что инспекция, обращаясь в суд с заявлением о распределении судебных расходов, заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленного ходатайства инспекция ссылается на то, что ранее в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не было нормы, устанавливающей шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Указанное инспекцией обстоятельство правомерно не расценено судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока на обращение в суд с названным заявлением в виду того, что с настоящим заявлением о взыскании с общества судебных расходов инспекция обратилась в арбитражный суд 13.11.2010, то есть, по истечению более чем 2 лет со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу и более чем 3-х месяцев с момента принятия Федерального № 228-ФЗ (изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены 27.07.2010, вступили в силу с 01.11.2010).

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов инспекцией в ходатайстве о его восстановлении не указано, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство инспекции о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы инспекции о том, что основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд; инспекция необоснованно лишается возможности рассмотрения ее заявления в суде, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку инспекцией не приведено уважительных причин, которые бы препятствовали своевременном обращению инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что является предусмотренным законом основанием для отклонения ходатайства инспекции о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2011 года по делу                                     № А33-16319/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова