Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«20» апреля 2011 г. Дело № г. Красноярск А33-14483/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.И. Бычковой судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А.Сызранцевой при участии: представителя заявителя - директора Сергиенко Т.Г., представителя ответчика Глебовой Е.Ю., на основании доверенности № 01-9715 от 21.12.2010 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пинта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу №А33-14483/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» (ИНН 2465007820, ОГРН 1022402476953) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании распоряжения от 25.02.2009 № 115-ж о предварительном согласовании гр. Титаренко Н.А. места размещения лечебно-оздоровительного косметологического центра на земельном участке площадью 3331.0 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32А, недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Титаренко Надежда Андреевна, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.12.2010 не согласно, просит принять по делу новый судебный акт. Администрация города Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 29.12.2010 считает законным и обоснованным. Титаренко Надежда Андреевна, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Как следует из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Поскольку отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене. Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, согласно платежному поручению от 07.09.2010 № 78, при обращении с апелляционной жалобой – 2 000 рублей, согласно платежному поручению от 07.02.2011 № 14. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что общество отказалось от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу, то заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 49 п. 1 (4) статьи 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2010 года по делу № А33-14483/2010 отменить, принять отказ от заявленных требований. Производство по делу прекратить. Возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Пинта» 4000 рублей госпошлины по платежным поручениям: от 07.09.2010 № 78 и 07.02.2011 № 14. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий О.И. Бычкова Судьи: Г.А. Колесникова Н.М. Демидова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|