Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича (личность удостоверена на основании паспорта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» марта 2011 года по делу № А33-2158/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тутунару Виктор Ефимович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «ОГК-4» (далее – ОАО «ОГК-4») о взыскании 70 055 рублей 58 копеек, в том числе 62 512 рублей 72 копеек суммы за использование земельного участка и 7 542 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 257 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 09 марта 2011 года. Истцу предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования  об обязании заключить договор аренды; проект договора, к заключению которого истец просит понудить ответчика; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ОГК-4» и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года исковое заявление возвращено  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Тутунару В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- 28.02.2011 истец направлял в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о продлении срока предоставления документов;

- при установлении судом первой инстанции срока оставления искового заявления без движения, судом не учтено, что налоговый орган выдает выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в течение 5 рабочих дней;

- к исковому заявлению было приложено требование о заключении договора, сопроводительное письмо о направлении ответчику проекта договора аренды.

ОАО «ОГК-4», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Тутунару В.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что проект договора в суд первой инстанции не представлял. Доказательства направления ходатайства о продлении срока предоставления документов в суд первой инстанции представить не смог.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление индивидуального предпринимателя Тутунару В.Е., суд первой инстанции указал на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в частности, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования  об обязании заключить договор аренды; проект договора, к заключению которого истец просит понудить ответчика; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ОГК-4» и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен в части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, к исковому заявлению не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме; документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования  об обязании заключить договор аренды; проект договора, к заключению которого истец просит понудить ответчика; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ОГК-4» и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 09 марта 2011 года. Указанное определение получено истцом 26.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении  № 66004959354609 (т.1, л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года исковое заявление возвращено  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

Как следует из апелляционной жалобы, истец полагает, что судом установлен слишком короткий срок для оставления искового заявления без движения, поскольку выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП предоставляются налоговым органом в течение 5 рабочих дней.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 № 630, пунктом 21 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений об индивидуальном предпринимателе и о конкретном юридическом лице, не может составлять более 5 дней с даты получения соответствующего запроса. Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего запроса.

Таким образом, нормативными правовыми актами предусмотрены также и сокращенные сроки выдачи выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ.

К тому же, из буквального толкования части 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вместо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц могут быть представлены иные документы, подтверждающие сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что определение об оставлении  искового заявления без движения от 21 февраля 2011 года  было получено истцом 26.02.2011,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность в срок до 09.03.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе представить  выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП либо  иные документы, подтверждающие сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции проект договора аренды земельного участка к исковому заявлению им не прилагался. К апелляционной жалобе приложен проект договора аренды земельного участка от 04.02.2011.  Вместе с тем, доказательства вручения указанного проекта ответчику (доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  истцом не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 28.02.2011 по факсу и  электронной почте в Арбитражный суд Красноярского края им направлялось ходатайство о продлении срока предоставления документов, не подтверждены документально. Так, отчет о доставке факса либо распечатка с Интернета об отправлении указанного ходатайства в Арбитражный суд Красноярского края истцом не представлены. В карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения о поступлении от истца какого-либо ходатайства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом не устранены, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возвратил исковое заявление.

Определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления соответствуют нормам процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» марта 2011  года по делу № А33-2158/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская