Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А33-19088/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2011 года

Дело №

А33-19088/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Макарова С.И., представителя по доверенности от 01.10.2010 № 233,

от ответчика: Леонтьевой Г.И., представителя по доверенности от 09.11.2010 № 213,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2011 года по делу               № А33-19088/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество, заявитель, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району Стариковой Евгении Викторовне (далее – судебный пристав, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007              № 229-ФЗ и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение исполнительных документов – исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края, а именно мер по установлению имущества должника (дебиторской задолженности), включая денежные средства в целях обращения на них взыскания и ареста этого имущества; о признании недействительными постановлений об окончании исполнительных производств и постановлений о возвращении исполнительных листов.

В деле участвует должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года производство по делу прекращено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 15.02.2011 не согласно, поскольку во всех предоставленных судебным приставом и обществом документах отсутствует информация о том, что в сводном исполнительном производстве участвуют взыскатели – физические лица.

Судебным приставом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 15.02.2011 ответчик  считает законным и обоснованным.

ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО «Жилсервис».

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма ОСП по Нижнеингашскому району, в связи с тем, что ходатайство о приобщении к материалам дела данного письма в суде первой инстанции заявлялось, но суд отказал.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества о приобщении дополнительного доказательства по делу удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В  силу пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится, в том числе, рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение исполнительных документов – исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края, а именно мер по установлению имущества должника (дебиторской задолженности), включая денежные средства в целях обращения на них взыскания и ареста этого имущества; о признании недействительными постановлений об окончании исполнительных производств и постановлений о возвращении исполнительных листов.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение заявления общества об оспаривании бездействия; о признании недействительными постановлений об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных листов неподведомственно арбитражному суду, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенного в действие с 01.02.2008 (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  действий и постановлений должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядка обжалования действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом (либо исполнительные документы, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 129 Федерального закона от 02.10.2007) и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции. С учетом изложенного, к правоотношениям, возникающим в рамках сводного исполнительного производства, могут применяться разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практи­ки рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями су­дебных актов арбитражных судов».

Согласно пункту 2 указанного Информационного письма, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного су­да, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с ис­полнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрис­дикции.

Как следует из материалов дела, обществом оспариваются бездействия и постановления судебного пристава в рамках исполнительных производств №№ 8060/2010, 5971/2010, 10198/2010, 5783/2010, 4050/2010, 7014/1/2009 (перерегистрировано в исполнительное производство № 2267/1/2010), возбужденных по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Красноярского края (дела №№ А33-198/2010, А33-16605/2009, А33-5969/2010, А33-18377/2009, А33-12507/2009, А33-7121/2009).

Постановлением от 24.08.2010 (с учетом пояснений ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции об исправлении допущенных опечаток в дате постановления и номере исполнительного производства, л.д. 72, 110-111, копия постановления от 24.08.2010 представлена в суд апелляционной инстанции в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство           № 2267/10, в которое также включены исполнительные производства №№ 9175/1/2009, 9788/2010, № 9922/2010 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу физических лиц Тетерюковой Л.С. денежных средств в сумме 29 938 рублей (л.д. 76-78), Фокиной Н.И. денежных средств в сумме 71 645 рублей (л.д. 73-75), Людянова Д.В. заработной платы в размере 9 819,67 рублей (л.д. 79-80).

Довод общества о том, что во всех предоставленных судебным приставом и обществом документам отсутствует информация о том, что в сводном исполнительном производстве участвуют взыскатели – физические лица, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела. При этом, ответчиком в материалы дела представлены исполнительные листы  судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края  от 02.07.2010, от 01.12.2009  о взыскании с ООО «Жилсервис» в пользу Фокиной Н.И.  и Тетерюковой Л.С. материального ущерба, морального ущерба и судебных расходов,  а также судебный приказ от 07.05.2010 о взыскании в пользу Людяного Д.В. задолженности по заработной плате в сумме 9 819,67  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку исполнительные производства, в рамках которых обществом оспариваются действия (бездействие) и постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов от 08.12.2010 в настоящем деле, и исполнительные производства №№ 9175/1/2009, 9788/2010, 9922/2010, возбужденные на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу физических лиц Тетерюковой Л.С., Фокиной Н.И., Людянова Д.В. денежных средств, 24.08.2010 объединены в сводное производство № 2267/10; обжалуемые действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2010 о возвращении исполнительных документов и об окончании исполнительного производства, совершенные (вынесенные) в рамках сводного исполнительного производства, связаны с исполнением как исполнительных листов арбитражного суда, так и исполнительных листов суда общей юрисдикции, то заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, связанного с ис­полнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрис­дикции на основании частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка общества на письмо Отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано на то, когда и на основании каких исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «ЖилСервис», с учетом установленных по делу обстоятельств вывода о наличии сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, не изменяет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело не подведомственно ар­битражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» февраля 2011 года по делу               № А33-19088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова