Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-9816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца Гауфа С.Ю. – представителя Мельников В.Ю. по доверенности от 07.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гауфа Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2011 года по делу № А33-8916/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Гауф Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибстоун», Ситникову Олегу Александровичу, Карпенко Юрию Константиновичу о признании недействительными взаимосвязанных сделок по договору поручительства от 18 января 2008 года, по договору поручительства от 25 января 2008 года.

Определением от 24 августа 2010 года исковое заявление Гауф Сергея Юрьевича оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 13 октября 2010 года Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года по дела №А33-9816/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 февраля 2011 года  отменить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года по делу № А33-2805/2009К34, по делу № А33-2805/2009к35 на момент рассмотрения настоящего дела не вступили в законную силу, данные определения были обжалованы в суде апелляционной инстанции. При этом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 18 февраля 2011 года отменить и  принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство об отказе от иска.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Отказ от исковых требований подписан  представителем истца Мельниковым В.Ю.  по доверенности от 07.09.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей  по чеку-ордеру № 14112177 от 29.06.2010, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом  была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру от 16.03.2011, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года по делу № А33-9816/2010 отменить. Производство  по делу прекратить.

Возвратить Мельникову Валентину Юрьевичу (проживающий: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7, кв. 284) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру  от 16.03.2011.

Возвратить Мельникову Валентину Юрьевичу (проживающий: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7, кв. 284) из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру  от 29.06.2010 № 14112177.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова