Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А33-152/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» мая 2011 года

Дело №

А33-152/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Сухобузимского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» февраля 2011 года по делу                            № А33-152/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

прокурор Сухобузимского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Таймыр» (далее – общество, ответчик, ООО ПКП «Таймыр» ОГРН 1022401036140) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.02.2011 не согласен, поскольку состав вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; совершенное обществом правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с 03.12.2010

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 22.02.2011 считает законным и обоснованным, поскольку на момент проверки строительство не велось; 03.12.2010 обществом получено разрешение на строительство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Таймыр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401036140.

В процессе общенадзорной проверки исполнения законодательства о градостроительной деятельности, проводимой прокуратурой Сухобузимского района, установлено, что на момент проверки 03.12.2010 ООО ПКП «Таймыр» на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: с. Сухобузимское, ул. Комсомольская, д. 2 «Ц» (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2005 серии 24 ДЯ №002105) осуществило строительство нежилого здания «Склада для хранения материалов» (выполнило строительные работы по устройству ленточного бетонного фундамента, глубина заложения которого 2,4 м, возведены стены здания (из кирпича) и кровля (выполнена по деревянным стропилам из металлочерепиц)). Здание в силу своих конструктивных характеристик (заглубленный фундамент и материал стен), свидетельствующих о прочной связи здания с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, является объектом капитального строительства.

По данным администрации Сухобузимского района разрешение ООО ПКП «Таймыр» на строительство нежилого здания по адресу: с. Сухобузимское, ул. Комсомольская, 2 «Ц» не выдавалось.

Из объяснения директора ООО ПКП «Таймыр» Лазавикова Н.А. от 27.12.2010 следует, что ООО ПКП «Таймыр» в период с августа 2010 года до 03.12.2010 выполнило строительные работы (устройство заглубленного бетонного фундамента, стен, кровли) нежилого здания «Склада для хранения материалов», расположенного по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, ул. Комсомольская, д. 2 «Ц». Работы по устройству фундамента, стен, кровли носят сезонный характер, в связи с чем, указанные работы ООО ПКП «Таймыр» начало выполнять с августа 2010 года, в отсутствие разрешения на строительство, поскольку его получение занимает длительный период времени.

03.12.2010 помощником прокурора Сухобузимского района Красноярского края Быкасовой В.В. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, согласно которому осмотром установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: с. Сухобузимское, ул. Комсомольская, д. 2 «Ц» выполнены общестроительные работы здания размером 12х7,5 м (внутренние габариты здания).

27.12.2010 прокурором Сухобузимского района младшим советником юстиции Федоровым Е.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Таймыр» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Сухобузимского района Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Таймыр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и наличие соответствующих полномочий у прокурора на вынесение указанного постановления и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства нежилого здания по адресу: с. Сухобузимское, ул. Комсомольская, 2 «Ц», являющегося объектом капитального строительства, без разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются на все объекты капитального строительства без исключения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 обществу выдано разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта – нежилого здания «Склад ООО ПКП «Таймыр» в с. Сухобузимское Сухобузимского района, сроком до 03.03.2011 (л.д. 50, 56).

В процессе общенадзорной проверки исполнения законодательства о градостроительной деятельности, проводимой прокуратурой Сухобузимского района, 03.12.2010 прокурором проведен осмотр территории принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: с. Сухобузимское, ул. Комсомольская, д. 2 «Ц». По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 03.12.2010 (л.д. 29-31), в котором отражено, что обществом выполнены общестроительные работы здания на основании проектной документации. Здание имеет ленточный бетонный фундамент, глубина заложения которого 2,4 м, стены здания выполнены из кирпича, оштукатуренные с внешней стороны. Здание имеет кровлю, выполненную по деревянным стропилам из металлочерепиц. Строительство объекта не завершено, строительные работы не ведутся.

Постановлением от 27.12.2010 прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП – строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в период с августа 2010 года до 03.12.2010.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершение обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- письмом администрации Сухобузимского района от 17.11.2010 № 2128 (л.д. 32-33), в котором указано, что общество имеет акт выбора земельного участка от 23.09.2010, градостроительный план № 123 земельного участка; подготовлен рабочий проект на строительство нежилого здания «Склада для хранения материалов», который возвращен на доработку; после приведения документации в соответствие обществу будет выдано разрешение на строительство;

- объяснениями директора общества Лазавикова Н.А. от 27.12.2010 (л.д. 49), в которых указано, что в период с августа 2010 года до 03.12.2010 общество выполнило строительные работы (устройство заглубленного бетонного фундамента, стен, кровли) нежилого здания «Склада для хранения материалов». Работы по устройству фундамента, стен, кровли носят сезонный характер, в связи с чем, указанные работы общество начало выполнять с августа 2010 года в отсутствие разрешения на строительство, поскольку его получение занимает длительный период времени. В связи с чем, обществом было принято решение выполнить строительные работы нежилого здания (склада для хранения материалов) в отсутствие разрешения на строительство на основании проектно-сметной документации на указанный объект, поскольку на момент начала строительства данная документации уже была разработана и принята;

- протоколом осмотра от 03.12.2010 (л.д. 29-31), составленным в присутствии директора общества, в котором отражен факт строительства нежилого здания «Склада для хранения материалов» без соответствующего разрешения;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2010 (л.д. 9-12), в котором отражен факт осуществления обществом строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство в период с августа 2010 года до 03.12.2010.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства - нежилого здания «Склад ООО ПКП «Таймыр» в с. Сухобузимское Сухобузимского района, без соответствующего разрешения в период с августа 2010 года до 03.12.2010. Довод общества о том, что на момент проверки строительство не велось, указанный вывод не изменяет.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения общества к административной ответственности истек, исходя из следующего.

Административная ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена в главе 14 КоАП «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике». Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП), а при длящемся административном правонарушении – со  дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

Совершенное обществом административное правонарушение выражается в длительном невыполнении требований законодательства – осуществление строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения в период с августа 2010 года до 03.12.2010, то есть является длящимся. Согласно протоколу осмотра от 03.12.2010 вменяемое предпринимателю правонарушение обнаружено прокурором 03.12.2010.