Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А74-3589/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2011 года

Дело №

А74-3589/2010

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 декабря 2010 года по делу №А74-3589/2010, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы №19-3-5-0059-10 по объекту капитального строительства «Строительство двухэтажного общественного здания спорткомплекса в с. Белый Яр», о признании технической части проектной документации объекта государственной экспертизы соответствующей требованиям нормативных актов, о взыскании 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2010 года принят отказ общества от иска в части требования о признании технической части проектной документации объекта государственной экспертизы соответствующей требованиям нормативных актов, производство по делу №А74-3589/2010 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2010 года (с учетом определений от 13 декабря 2010 года о возврате государственной пошлины и  от                                    15 декабря 2010 года об исправлении опечатки и арифметической ошибки) заявление общества удовлетворено, признано недействительным отрицательное заключение государственной экспертизы от 03.09.2010 №19-3-5-0059-10 по объекту капитального строительства «Строительство двухэтажного общественного здания спорткомплекса в с. Белый Яр». Суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.                             С учреждения в пользу общества взыскано 17 000 рублей судебных расходов, в том числе                     2000 рублей по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании 28 марта 2011 года  апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства до 14 часов 00 минут 27 апреля 2011 года для представления дополнительных пояснений о наличии замечаний к проекту, позволяющему выдать отрицательное заключение.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции 21.04.2011 в Третий арбитражный апелляционный суд сторонами представлено мировое соглашение.

Протокольным  определением от 4 мая 2011 года рассмотрение дела в апелляционной инстанции отложено для уточнения сторонами сроков исполнения мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение от 05.05.2011, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство в рамках действия договора о проведении государственной экспертизы от 15.04.2010  №19/10 направить истцу в течение 15 рабочих дней замечания, оформленные в соответствии с действующим законодательством, по проектно-сметной документации по объекту «Строительство двухэтажного общественного здания спорткомплекса в с. Белый Яр». Срок направления замечаний исчисляется с даты получения ответчиком постановления суда об утверждении мирового соглашения. При получении замечаний истцу предоставляется 10 рабочих дней на их исправление. Дата получения замечаний в срок, отведенный на исправление, не включается. При устранении (не устранении) замечаний, в соответствии с условиями названного договора истец получает заключение о соответствии (не соответствии) представленной проектной документации нормативным техническим документам (пункт 1).

Согласно пункту 2 мирового соглашения истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.

В силу пункта 3 мирового соглашения истец и ответчик пришли  к соглашению, что расходы по оплате государственной пошлины по делу №А74-3589/2010 стороны несут по 50% каждый. Расходы по оплате услуг представителей и иные расходы, связанные с рассмотрением дела по данному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В пункте 4 мирового соглашения истец и ответчик подтвердили, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В тексте мирового соглашения стороны также отразили, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства  по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суть мирового соглашения заключается в прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, в достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, и в окончании судебного разбирательства путем мирного урегулирования спора.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Проверяя полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно статье 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 указанного Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует условиям заключенного сторонами  договора от 15.04.2010 №19/10, поэтому возложение на истца и ответчика по условиям мирового соглашения вышеприведенных обязательств не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Утверждение мирового соглашения согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

По условиям мирового соглашения стороны определили, что расходы по оплате государственной пошлины по делу №А74-3589/2010 стороны несут по 50% каждый.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Общество при обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 24.09.2010 №459.

Учреждение при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции уплатило по платежному поручению от 14.01.2011 №7 государственную пошлину в размере 2000 рублей. Однако государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате в размере 1000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 24.09.2010 №459, подлежит возврату обществу в размере 1250 рублей из федерального бюджета. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.01.2011 №7, подлежит возврату учреждению в размере 1250 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139, 150,  269 Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 05 мая 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОР» и автономным учреждением Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия»  на следующих условиях:

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» принимает на себя обязательство в рамках действия договора о проведении государственной экспертизы от 15.04.2010 №19/10 направить истцу в течение 15 рабочих дней замечания, оформленные в соответствии с действующим законодательством, по проектно-сметной документации по объекту «Строительство двухэтажного общественного здания спорткомплекса в с. Белый Яр». Срок направления замечаний исчисляется с даты получения Автономным учреждением Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия»  постановления  суда об утверждении мирового соглашения.

При получении замечаний обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОР»  предоставляется 10 рабочих дней на их исправление. Дата получения замечаний в срок, отведенный на исправление, не включается. При устранении (не устранении) замечаний, в соответствии с условиями названного договора общество с ограниченной ответственностью «ПРИОР»   получает заключение о соответствии (не соответствии) представленной проектной документации нормативным техническим документам

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2010 года по делу                          №А74-3589/2010 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОР» из федерального бюджета 1250 рублей, уплаченных по платежному поручению от  24.09.2010 №459.

Возвратить автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» из федерального бюджета 1250 рублей, уплаченных по платежному поручению от 14.01.2011 №7.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                          Г.Н. Борисов

судьи                                                                                         Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова