Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А33-17621/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2011 года

Дело №

А33-17621/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ОГРН 1052466189071/ИНН 2466133610) - Переславцева А.В., представителя по доверенности от 21.12.2010 №26-12/10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» февраля 2011 года по делу № А33-17621/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» ОГРН 1072455000617/ИНН 2455026214 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - административный орган, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2010 № 135-10  о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена; законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 и рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается выпиской из журнала регистрации корреспонденции прокуратуры Ермаковского района, телефонограммой от  25.06.2010, телефонограммой от 21.10.2010, телеграммой от 26.10.2010 и ходатайством заявителя в адрес службы от 28.10.2010.

Общество и прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как  определение Арбитражного суда  Красноярского края о принятии к производству заявления от 01 декабря 2010 года получено обществом 08.12.2010, прокурором - 06.12.2010; определение о принятии апелляционной жалобы от  18 марта 2011 года направлено по известным суду адресам; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей общества и прокурора.

Суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство службы о приобщении к материалам дела копии ответа УФПС Красноярского края - Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт на запрос Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 29.04.2011 №СПФ/10-0069; выписки из ЕГРЮЛ на 03.05.2011 ООО «Терминал «Ермаковский».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество действует на основании Устава, утвержденного решением собрания учредителей - протокол от 18.04.2007 № 1.

Согласно пункта 2.2. Устава заявителя - предметом деятельности общества является - лесозаготовка.

В материалы дела представлен договор аренды лесного участка от 30.05.2008 № 4, заключенный между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края в лице руководителя Калинина А.В. с одной стороны и обществом с другой стороны, согласно пункту 1 которого арендодатель в лице агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор в лице общества обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности. Пунктом 2 договора от 30.05.2008 № 4 определено, что лесной участок площадью 15009 га расположен: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ «Ермаковское-лесничество» Ермаковское участковое лесничество, квартал № 46-57; 59, 63-65; 68-100, 115-116, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре - 24-010-2008-03-3318-1, предназначен для  следующих  видов  использования лесов - заготовка древесины.

Мастером леса Ермаковского участкового лесничества А.Н. Гришечко составлено сообщение о нарушениях обществом требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 20.05.2010, материалы которого направлены в прокуратуру Ермаковского района.

Прокуратурой Ермаковского района совместно с КГУ «Ермаковское лесничество» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории лесного участка                 КГУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское участковое лесничество - в квартале, выделе 64/9, лесосека № 12.

При проведении проверки на вышеуказанной территории выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламлении просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос на площади 12,2 га, оставление на хранение древесины с нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

Прокуратурой Ермаковского района 01.07.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заместителем руководителя службы Коробкиным А.В. 28.10.2010 вынесено постановление               № 135-10 о назначении административного наказания в отношении  заявителя, согласно которому  в его мотивировочной части деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 8.32 Кодекса, но в его резолютивной части общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело о совершении  административного правонарушения в отношении общества возбуждено прокурором в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 25.11, 28.4 Кодекса.

Оспариваемое постановление в соответствии со статьей 23.62 Кодекса принято уполномоченным должностным лицом службы - заместителем руководителя Коробкиным А.В.

Вместе с тем, административный орган не доказал соблюдение процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса о совершении административного правонарушения составляется  протокол.  В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом  об административном правонарушении.

В силу части 4.1. Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 вынесено прокурором Ермаковского района Сокольниковым В.В. в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество отрицает факт надлежащего уведомления его законного представителя о времени и месте