Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А33-3077/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2011 года

Дело №А33-3077/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца: генерального директора Калуш А.М. (приказ от 12.12.2009 № 23),

от ответчика: представителя по доверенности от 11.02.2011 Антипова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ИНН 2443032654, ОГРН 1072443002510) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года о прекращении производства по делу № А33-3077/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – ООО «Энергосберегающие технологии»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 15 763 095 рублей 63 копеек за самовольное пользование системой водоснабжения и водопотребление за период с 01.03.2010 по 28.02.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 производство по делу прекращено на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 18.04.2011 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель в апелляционной жалобе поясняет, что истец от иска не отказывался, определение вынесено судом первой инстанции на основании заявления, сделанного лицом, действовавшим от имени ООО «Энергосберегающие технологии» по доверенности от 01.12.2010. При этом в названной доверенности право на полный или частичный отказ от иска специально не оговорено. Таким образом, суд первой инстанции принял отказ от иска, не проверив надлежащим образом полномочия представителя, нарушив тем самым требования статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Энергосберегающие технологии» Калуш А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 18.04.2011 и направить решение вопроса в суд первой инстанции.

Ответчик пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, просил определение арбитражного суда от 18.04.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что желание о прекращении производства по делу изъявил лично генеральный директор ООО «Энергосберегающие технологии».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда от 18 апреля 2011 года о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосберегающие технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании убытков, возникших в результате самовольного пользования системой коммунального водоснабжения в период с 01.03.2010 по 28.02.2011 в сумме 15 763 095 рублей 63 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2011, представитель истца Второв М.Ю., действовавший на основании доверенности от 01.12.2010, отказался от иска в полном объеме (л.д. 141-142).

В соответствии с положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, кроме прочего, право полного или частичного отказа от исковых требований (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Доверенность от 01.12.2010, выданная на имя Второва М.Ю., специального правомочия на  отказ от иска не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предоставленная Второву М.Ю. доверенность от 01.12.2010 не подтверждала полномочия последнего на отказ от иска, оснований для его принятия и прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает отменить определение от 18 апреля 2011 года о прекращении производства по делу в связи с нарушением судом норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу № А33-3077/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда