Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ООО «МТК-Сервис»): Лягашина В.К. – представителя по доверенности от 16.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» (ИНН 2454013879, ОГРН 1022401509570); общества с ограниченной ответственностью «Транслес» (ИНН 2411015920, ОГРН 1062411005777)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» марта 2011 года по делу № А33-17315/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (далее - ООО «МТК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» (далее - ЗАО «Лесосибирский КДПЛ») о  взыскании 2 376 636 руб. 43 коп., в том числе суммы займа - 1 703 933 руб., процентов за пользование займом за период с 01.07.2009 по 18.11.2009 в размере 672 703 руб. 43 коп.

Определением от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транслес» (ИНН 2411015920, ОГРН 1062411005777). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года иск удовлетворен, взыскано с закрытого акционерного общества «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» -1 703 933 руб. задолженности, 672 703 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 34 883 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Общество с ограниченной ответственностью «Транслес» в апелляционной жалобе указало, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении. Суд не принял во внимание передачу 18.06.2008 ЗАО «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» в счет погашения задолженности простого векселя № 082 от 05.05.2004, которая подтверждается письменными пояснениями ответчика и третьего лица, бухгалтерскими первичными документами, а факт заключения договора цессии от 01.07.2009 счел доказанным. Ссылается на отсутствие оснований для заключения договора уступки прав, так как по состоянию на 01.07.2009 задолженность ЗАО «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» перед ООО «Транслес» была погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.07.2008. Также указывает на подписание договора цессии от 01.07.2009 неуполномоченным лицом – бывшим директором ООО «Транслес» - Лосняковым С.А. Считает, что суд не применил закон подлежащий применению.

В судебное заседание представители ЗАО «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции», ООО «Транслес» не прибыли.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 20 апреля 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, сославшись на отсутствие доказательств доводов заявителей апелляционных жалоб указал, что решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

17.07.2006 между ООО «Транслес» (займодавец) и ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» (заемщик) заключен договор займа № 01/04-06, согласно которому, займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в общей сумме 1 750 000 руб. на условиях настоящего договора, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок, установленный настоящим договором.

В пункте 3 договора займа от 17.07.2006 № 01/04-06 предусмотрено, что сумма займа предоставляется сроком на 3 года с момента первого перечисления денежных средств по настоящему договору.

Из пункта 4 договора займа от 17.07.2006 № 01/04-06 следует, что заёмщик осуществляет возврат займа путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца или указанных им лиц, путём передачи векселей, внесения наличных денежных средств в кассу заёмщика.

В соответствии с пунктом 5 договора займа от 17.07.2006 № 01/04-06 договор является процентным. Заёмщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 10 % годовых. Проценты уплачиваются при возврате суммы займа.

Во исполнение обязательств по договору займа, ООО «Транслес» на расчетные счета ООО ПФ «Полюс», ООО «Фирма «Спец», ЗАО «Лесосибирский КДПЛ», ООО «Ресурс-СВ», ООО «Центр режущего инструмента» ООО «Снабэлектрокомплект», ООО «МАГНАТ-РД», ООО ЧОП «СКБ», ООО  «Стройинструмент», ООО «Промкомплект», ООО «КРПТС», индивидуального предпринимателя Освальд В.В. перечислило денежные средства по платежным поручениям: от 03.10.2006 № 322 на сумму 206 115 руб. 66 коп., от 05.10.2006 № 333 на сумму 19 551 руб., от 05.10.2006 № 334 на сумму 38 947 руб. 80 коп., от 03.10.2006 № 321 на сумму 140 000 руб., от 11.10.2006 № 355 на сумму 300 000 руб., от 27.10.2006 № 422 на сумму 7 800 руб., от 30.10.2006 № 429 на сумму 45 439 руб. 10 коп., от 30.10.2006 № 430 на сумму 22 809 руб. 50 коп., от 24.11.2006 № 507 на сумму 70 477 руб. 29 коп., от 27.11.2006 № 510 на сумму 13 226 руб., от 30.11.2006 № 525 на сумму 32 000 руб., от 15.12.2006 № 576 на сумму 57 600 руб., от 11.01.2007 № 10 на сумму 19 125 руб., от 19.01.2007 № 51 на сумму 34  415 руб., от 14.02.2007 № 122 на сумму 31 226 руб. 20 коп., от 09.03.2007 № 181 на сумму 60 000 руб., от 23.05.2007 № 401 на сумму 72 000 руб., от 08.08.2007 № 644 на сумму 4 000 руб., от 09.08.2007 № 653 на сумму 43 126 руб. 50 коп., от 07.12.2007 № 1096 на сумму 23 968 руб. 37 коп., от 17.12.2007 № 1132 на сумму 45 198 руб. 72 коп., от 20.12.2007 № 1148 на сумму 45 198 руб. 72 коп., от 29.12.2007 № 1181 на сумму 34 415 руб., от 23.01.2008 № 61 на сумму 15 819 руб. 55 коп., от 21.05.2008 № 1001 на сумму 600 000 руб., от 19.06.2008 № 1181 на сумму 500 000 руб., от 07.08.2008 № 1470 на сумму 600 000 руб., от 18.08.2008 № 1540 на сумму 380 000 руб.

01.07.2009 между ООО «Транслес» (цедент) и ООО «МТК-Сервис» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому, цедент уступает в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств, а цессионарий принимает права (требования) в полном объёме, на основании договора займа от 17.07.2006 № 01/04-06, заключённого между ООО «Транслес» и ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» (должник).

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав (цессии) от 01.07.2009 сумма уступаемого, в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, требования составляет 2 148 822 руб. 97 коп., из которых: 1 703 933 руб. 05 коп.- основного долга, 444 889 руб. 92 коп.- процентов начисленных по договору займа.

03.07.2009 между ООО «Транслес» и ООО «МТК-Сервис» заключено соглашение о зачёте взаимных требований на сумму 2 080 000 руб.

Поскольку в установленный договором от 17.07.2006 № 01/04-06 срок, ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» сумму займа не возвратило, проценты за пользование займом не уплатило, ООО «МТК-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 376 636 руб. 43 коп., в том числе суммы займа - 1 703 933 руб., процентов за пользование займом за период с 01.07.2009 по 18.11.2009 в размере 672 703 руб. 43 коп. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

 При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения, возникшие между ответчиком (ЗАО «Лесосибирский КДПЛ») и третьим лицом (ООО «Транслес») вытекают из договора займа и регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, возникшие между истцом (ООО «МТК-Сервис») и третьим лицом (ООО «Транслес») регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возникли в результате уступки прав по договору цессии.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате переуступки права требования по обязательствам, возникшим у ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» из договора займа от 17.07.2006 № 01/04-06, кредитором согласно условиям договора 01.07.2009 является ООО «МТК-Сервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно письму от 01.07.2009, имеющемуся в материалах дела должник ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» было уведомлено ООО «Транслес» о заключении договора от 01.07.2009 и переуступке права требования новому кредитору - ООО «МТК-Сервис».

Оснований для неисполнения обязательств по договору займа от 17.07.2006 № 01/04-06 у должника не было, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Транслес» о передаче 18.06.2008 ответчиком простого векселя № 082 от 05.05.2004 в счет погашения задолженности по договору займа от 17.07.2006 № 01/04-06, в связи с тем, что из акта приёма-передачи векселей от 18.06.2008 следует, что вексель ООО «Трансметснаб» серии ТМС № 082 от 05.05.2004 передан по договору купли-продажи векселей от 18.06.2008 № 14, а не во исполнение обязательств по договору займа.

 Довод третьего лица о подписании договора цессии от 01.07.2009 неуполномоченным лицом, суд признает не обоснованным, так как полномочия директора ООО «Транслес» Лоснякова С.А., подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2008. Доказательств, прекращения полномочий Лоснякова С.А. в качестве директора, в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование займом не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с закрытого акционерного общества «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» - 1 703 933 руб. задолженности, 672 703 руб. 43 коп. - процентов за пользование займом. 

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2011 года по делу № А33-17315/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.                                      

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

 В.В. Радзиховская

 О.В. Магда