Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А33-2268/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2011 года

Дело №

А33-2268/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания                     Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (Петрика П.Д.): Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 22.11.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрика Павла Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» апреля 2011 года по делу № А33-2268/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

Петрик Павел Дмитриевич (далее – заявитель, Петрик П.Д.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 20 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.2010 № 105 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу на дату судебного заседания не представила.

Инспекция, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 13.05.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направила. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Петрика П.Д., пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, считает оспариваемое определение законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, из приведенных норм, а также статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенной правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что критериями, позволяющими разграничить подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, являются характер спора и субъектный состав лиц, участвующих в деле. Участниками арбитражных споров являются, как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, приобретенный в установленном законом порядке. Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых  арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  или иными федеральными законами.

В данном деле предметом спора является требование Петрика П.Д. о признании недействительным решения налогового органа от 16.12.2010 № 105 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», что свидетельствует об экономическом характере спора.

Вместе с тем, заявитель согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2011 утратил статус индивидуального предпринимателя по состоянию на 05.11.2009. При этом оспариваемое решение налогового вынесено в отношении заявителя как физического лица.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражного суда рассмотрение налоговых споров по заявлению гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с заявлением  в суд.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд  у заявителя отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  Петрик П.Д. не лишен права на судебную защиту путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Петрика П.Д.

Следовательно, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года по делу               № А33-2268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова