Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А33-2766/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«06» июня 2011 года

Дело №

А33-2766/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»): Поздняковой О.П. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 11,

от ответчика (Территориального управления службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Дерновой Н.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2011 года по делу № А33-2766/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

 

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее – общество) (ОГРН 1042401091897, ИНН 2446007021) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) от 15.02.2011 № 04-10/4423П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении (протокол составлен без участия законного представителя юридического лица в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола), что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении;

- в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина); срок, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, следует отсчитывать с даты, когда фактически документы были полностью оформлены (получены обществом для того, чтобы на них были проставлены оттиски печати); справка о подтверждающих документах представлена обществом с незначительной просрочкой в 1 день;

- вменяемое правонарушение является малозначительным, в связи с чем общество подлежит освобождению от ответственности.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы со ссылкой на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом (резидентом) и нерезидентом – обществом с ограниченной ответственностью «Воландэ-сервис» (Беларусь) заключен внешнеторговый контракт № Э8020 от 01.06.2009, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации товаров на общую сумму 30000000 рублей. Согласно пункту 1.1. указанного контракта наименование, цена, количество товара, а также условия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Согласно пункту 4.1. указанного контракта условие оплаты устанавливается в порядке 100% от стоимости поставляемой партии в течение 60 дней с даты отгрузки товара. Пунктом 9.3 указанного контракта установлено, что факсимильная (электронная) копия контракта и спецификации, а также дополнительно согласованные документы к настоящему контракту имеют равное значение с оригиналом. Пунктом 9.4. указанного контракта установлен срок действия контракта до 31.01.2010.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) по контракту  № Э8020 от 01.06.2009  обществом оформлен в филиале Банка ВТБ в г.Красноярске паспорт сделки №09060001/1000/0003/1/0.

Согласно  ведомости  банковского  контроля  по  ПС  №  09060001/1000/00/1/0 сформированной   по   состоянию   на  28.10.2010 общество  по  указанному  контракту   осуществило   поставку  товаров   на   общую   сумму   11 923 369  рyблей 79 копеек обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 8 238 933 рублей 16 копеек.

Пунктом 2.3. указанного контракта предусмотрено, что резидент одновременно с грузом передает нерезиденту оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно-транспортную    накладную,     сертификат    соответствия,    товарно-сопроводительный документ, таможенную декларацию.

По ПС № 09060001/1000/0003/1/0 общество представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории РФ товара по Контракту № Э8020 от 01.06.2009 с нарушением срока, установленного п.2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), а именно:

-   товарная накладная № Э-204 от 24.12.2009 по факту вывоза товаров с территории РФ на сумму 22 283 рублей оформлена в январе 2010 года, что подтверждается датой подписи указанной накладной нерезидентом (дата подписи - 04.01.2010);

-  товарная накладная № С000065609 от 30.12.2009 по факту вывоза товаров с территории РФ на сумму 1 560 рублей оформлена в январе 2010 года, что подтверждается датой подписи указанной накладной нерезидентом (дата подписи - 18.01.2010);

-  товарная накладная № С000065766 от 15.01.2010 по факту вывоза товаров с территории РФ на сумму 30 977 рублей оформлена в январе 2010 года, что подтверждается датой подписи указанной накладной нерезидентом (дата подписи - 25.01.2010);

-   срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный п.2.4 Положения № 258-П, истек 15.02.2010;

-   справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории РФ товаров по указанным товарным накладным общество представило (по электронной почте) в банк паспорта сделки 16.08.2010, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной Справке о подтверждающих документах (вх.№ 415 от 16.08.2010 г.).

Вышеуказанные обстоятельства отражены в составленном в отношении общества протоколе от 20.12.2010 № 04-10/4423 об административном правонарушении.

Постановлением от 15.02.2011 № 04-10/4423П общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 № 04-10/4423П, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение    № 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.2 и пункту 2.4. Положения № 258-П справка о подтверждающих документах представляется резидентами в банк паспорта сделки, одновременно с подтверждающими документами, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ или ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также