Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Итри»): Дмитриева Д.Я. – представителя по доверенности от 01.04.2011, Иванова В.Н. – директора общества на основании приказа № 1 от 27.01.2010,  от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Икстрим бар»: Усенко Е.В. - представителя по доверенности от 14.01.2011 № 1/2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Икстрим бар»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2011 года по делу № А33-9545/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итри» (ОГРН 1102468003087, ИНН 2464222790) (далее – истец, ООО «Итри») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим бар» (ОГРН 1092468048750, ИНН 2466225109) (далее – ответчик, ООО «Икстрим бар») о взыскании 354 022 рублей задолженности по договору № 2 от 03.03.2010 и дополнительным соглашениям к нему, 20 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 иск удовлетворен, с ООО «Икстрим бар» в пользу ООО «Итри» взыскано 354 022 рубля основной суммы, 10 080 рублей 44 копейки государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на юридические услуги и 10 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2011.

В судебном заседании 30.05.2011 объявлен перерыв до 06.06.2011.

06.06.2011 в судебном заседании объявлено об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до 10.06.2011 в целях согласования сторонами спора условий мирового соглашения по ходатайству ответчика.

В судебном заседании  10.06.2011 стороны представили суду мировое соглашение от 10.06.2011 следующего содержания:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Итри», в лице директора Иванова Вячеслава Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Икстрим бар», в лице своего представителя Усенко Евгения Васильевича, действующего на основании доверенности № 1/2011 от 14 января 2011 года, с другой стороны,

в целях урегулирования настоящего судебного спора, руководствуясь статьями 139 и 140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что по состоянию на 10 июня 2011 года задолженность Ответчика перед Истцом по настоящему делу, возникшая в связи с неполной оплатой выполненных работ по Договору на изготовление и монтаж вывески № 2 от 03 марта 2010 г., далее по тексту: «Договор № 2 от 03 марта 2010 г.», составляет: 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18%).

2. Ответчик единовременно выплачивает Истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего Соглашения в порядке, указанном в п. 5 настоящего соглашения.

3. При условии своевременного и полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Соглашения, Истец отказывается от каких-либо требований в настоящем и будущем о взыскании договорной неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от любых других требований, связанных с исполнением Договора № 2 от 03 марта 2010 года.

4. Ответчик, в свою очередь, отказывается от каких-либо исковых требований к Истцу в настоящем и будущем, связанных с исполнением Договора № 2 от 03 марта 2010 года.

5. Исполнение Ответчиком своих обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, осуществляется наличными денежными средствами в день подписания сторонами настоящего соглашения и утверждения его Третьим арбитражным апелляционным судом. В подтверждение выполнения Ответчиком своих обязательств по мировому соглашению Истец обязан в тот же день выдать ответчику квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении соответствующих денежных средств.

6. Расходы по оплаченной Истцом государственной пошлине не возмещаются Ответчиком. Все иные судебные расходы (по оплате услуг представителя, проведению экспертизы, любые иные судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не затрагивает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

11. На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, нам известны.

В случае неявки в судебное заседание любой из Сторон, просим утвердить настоящее Мировое соглашение без участия не явившейся Стороны (не явившихся Сторон).».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств. Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон: от имени общества с ограниченной ответственностью «Итри» - Ивановым В.Н. (директором общества на основании Приказа № 1 от 27.01.2010, Решения учредителя № 1 от 19.01.2010, Устава ООО «Итри»); от имени общества с ограниченной ответственностью «Икстрим бар» - Усенко Е.В. (представителем по доверенности от 14.01.2011 № 1/2011.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 по делу № А33-9545/2010 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 6 представленного сторонами мирового соглашения от 10.06.2011 установлено, что расходы по оплаченной истцом государственной пошлине не возмещаются ответчиком. Все иные судебные расходы (по оплате услуг представителя, проведению экспертизы, любые иные судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на то стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2011 года по делу                    № А33-9545/2010 отменить, утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции от 10.06.2011:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Итри», в лице директора Иванова Вячеслава Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Икстрим бар», в лице своего представителя Усенко Евгения Васильевича, действующего на основании доверенности № 1/2011 от 14 января 2011 года, с другой стороны,

в целях урегулирования настоящего судебного спора, руководствуясь статьями 139 и 140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что по состоянию на 10 июня 2011 года задолженность Ответчика перед Истцом по настоящему делу, возникшая в связи с неполной оплатой выполненных работ по Договору на изготовление и монтаж вывески № 2 от 03 марта 2010 г., далее по тексту: «Договор № 2 от 03 марта 2010 г.», составляет: 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18%).

2. Ответчик единовременно выплачивает Истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего Соглашения в порядке, указанном в п. 5 настоящего соглашения.

3. При условии своевременного и полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Соглашения, Истец отказывается от каких-либо требований в настоящем и будущем о взыскании договорной неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от любых других требований, связанных с исполнением Договора № 2 от 03 марта 2010 года.

4. Ответчик, в свою очередь, отказывается от каких-либо исковых требований к Истцу в настоящем и будущем, связанных с исполнением Договора № 2 от 03 марта 2010 года.

5. Исполнение Ответчиком своих обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, осуществляется наличными денежными средствами в день подписания сторонами настоящего соглашения и утверждения его Третьим арбитражным апелляционным судом. В подтверждение выполнения Ответчиком своих обязательств по мировому соглашению Истец обязан в тот же день выдать ответчику квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении соответствующих денежных средств.

6. Расходы по оплаченной Истцом государственной пошлине не возмещаются Ответчиком. Все иные судебные расходы (по оплате услуг представителя, проведению экспертизы, любые иные судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не затрагивает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

11. На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, нам известны.

В случае неявки в судебное заседание любой из Сторон, просим утвердить настоящее Мировое соглашение без участия не явившейся Стороны (не явившихся Сторон).».

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская