Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июня  2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

секретаря судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества «Алтайское»): Патачакова А.А. – представителя по доверенности от 22.03.2011 № 355

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца- закрытого акционерного общества «Алтайское»

на  определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» апреля 2011   года по делу № А74-688/2011,

принятое  судьей  Тропиной С.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Алтайское» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования Алтайский район (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на долю 77425,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га, кадастровый номер 19:04:990101:166 (равнозначный номеру 19:04: 990101:0166).

Определением от 13 апреля 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу № А74-2458/2009, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы считает неправомерным применение судом пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания и предмет настоящего иска отличны от предмета и оснований иска, заявленного в рамках дела № А74-2458/2009.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы путем публичного размещения объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суде первой инстанции в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественного по кругу участвующих в деле лиц, предмету и основаниям.

Предметом искового требования является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признания наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основаниями иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рамках дела № А74-2458/2009 истцом был заявлен иск к администрации муниципального образования Алтайский район о признании права собственности на земельный участок площадью 246 130 000 кв. м. с кадастровым номером 19:04:990101:0116, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, закрытого акционерного общества «Алтайское».

По данному иску общество просило удовлетворить исковые требования на том основании, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности в силу статей 66, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, как имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников).

В обоснование исковых требований закрытого акционерного общества «Алтайское»  сослалось на следующие обстоятельства: в силу статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» с момента внесения членами коллективного народного предприятия «Алтайское» имущественных паев и земельных долей, входящих в спорный земельный участок, в уставный капитал АОЗТ «Алтайское» оно стало их собственником, право на соответствующую долю утрачено вкладчиками  при учреждении акционерного общества.

В мотивировочной части постановления по делу № А74-2458/2009 Третий арбитражный апелляционный суд  квалифицировал требование общества о признании права собственности на земельный участок площадью 246 13 000 кв. м. с кадастровым номером 19:04:9901010:0116 как попытку оспорить права участников общей долевой собственности, учрежденной постановлением администрации Алтайского района от 30.12.1994 №386. Данное обстоятельство среди прочих послужило причиной отказа апелляционного суда признать надлежащим избранный истцом способ защиты и удовлетворить его притязания.

В рамках настоящего дела общество обратилось с иском к администрации муниципального образования Алтайский район о признании права собственности на долю размером 7425,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га, кадастровый номер 19:04:990101:166 (равнозначный номеру 19:04: 990101:0166).

Как установлено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу №А74-2458/2009 Постановлением администрации Алтайского района от 30.12.1994 № 386 акционерному обществу закрытого типа «Алтайское» предоставлено в собственность бесплатно 24613 га земли, в том числе, в коллективно-долевую собственность 17 183 га сельхозугодий, в коллективно-совместную собственность 7 430 га сельхозугодий, утвержден размер земельного пая для каждого члена АОЗТ «Алтайское» в размере 12,5 га сельхозугодий.

На основании постановления администрации Алтайского района от 30.12.1994 № 386 закрытому акционерному обществу «Алтайское» выдано свидетельство о праве собственности, зарегистрированное Алтайским райкомземом за № 30 от 16.01.1995, согласно которому закрытое акционерное общество приобрело право общей совместной и общей долевой собственности на земли общей площадью 24 613 га, с приложением чертежа границ землевладений АО «Алтайское».

Причиной обращения с иском послужило несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям, зафиксированным в свидетельстве о праве собственности № 30 от 16.01.1995.  

Указанные обстоятельства арбитражным судом во внимание не приняты.

Таким образом, основания и предмет данного иска и иска, ранее заявленного в рамках дела № А74-2458/2009 не тождественны друг другу, что в рассматриваемом случае исключает возможность прекращения производства по настоящему делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, то обжалуемое определение подлежит отмене, а  вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за  рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от «13» апреля 2011    года по делу № А74-688/2011 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин