Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18666/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» (истца): Кулагина А.С.  – представителя по доверенности № 123 от 30.05.2011,

от ООО «Красноярскэлектросервис» (ответчика): Слоновой М.А. -  представителя по доверенности  №1 от 24.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца - открытого  акционерного общества «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» марта  2011 года по делу № А3318666/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское ремонтное предприятие                  электрических сетей» (далее истец, ОГРН 1052464000841, ИНН 2464059424) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис»  (далее – ответчик, ООО «Красноярскэлектросервис», ИНН 2460077863) о взыскании 373 370 рублей 86 копеек, в том числе 351 503 рублей 27 копеек задолженности за услуги генподряда, 21 867 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то что,  факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  правовыми списками под №293/643, №293/617,№ 293, которые  были подготовлены истцом  и направлены  в филиал  ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а также на объекты, на которые  был командирован  персонал ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Красноярскэлектросервис» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 07 июня 2011 года.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между открытым акционерным обществом  «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярскэлектросервис» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 372 от 09.12.2009.

Согласно пункту 1.1. договора субподряда № 372 от 09.12.2009 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика капитальный ремонт ВЛ 10/0,4 кВ в Краснотуранском РЭС, Каратузском РЭС. Идринском РЭС и капитальный ремонт КТП и ЗТП 6-10/0,4 кВ Каратузский РЭС для нужд ПО «МЭС» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

В соответствии  с пунктом 2.1.  договора субподряда № 372 от 09.12.2009 цена выполняемой работы по договору является твердой и составляет 5 177 619 рублей 15 копеек, в том числе НДС – 789 806 рублей 31 копеек в соответствии со сметой (приложение №№ 2-8).

Пунктом 3.4. договора субподряда № 372 от 09.12.2009 субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 15 % от стоимости работ.

В разделе 4 договора субподряда № 372 от 09.12.2009согласованы сроки выполнения работ: начальный срок – с момента заключения договора, конечный срок 31.12.2009.

В пункте 5.4. договора субподряда № 372 от 09.12.2009 указаны обязательства генподрядчика:

- обеспечение надлежащего функционирования системы допуска персонала субподрядчика на рабочее место;

- подключение электроинструмента и иного оборудования субподрядчика к устройствам электропитания;

-  обеспечение беспрепятственного прохода персонала и проезда грузовых машин по заблаговременно поданным спискам;

-  обеспечение допуска персонала на рабочее место согласно «Межотраслевым правилам  по охране труда при эксплуатации электроустановок»;

- приемка выполненных работ и их оплату.

В подтверждение принятия работ от субподрядчика на сумму 2 343 355 рублей 18 копеек генподрядчиком представлены: справка о стоимости выполненных работ № 1 от 09.12.2009, а также  акты о приемке выполненных работ   №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 от 31.12.2009.

Письмом № 776 от 19.11.2010 открытое акционерное общество «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» сообщило обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярскэлектросервис» о то, что в продолжении выполненных работ по договору субподряда № 372 от 09.12.2009 нет необходимости, повторно уведомило о расторжении вышеуказанного договора.

Как указывает истец   стоимость услуг генподряда, предусмотренных пунктом 3.4 договора в размере 15%  от суммы 2 343 355,18 рублей  составила 351 503 рублей 27 копеек.

В подтверждения факта оказания генподрядных услуг истец  представил в материалы дела правовые списки № 293/643, № 293/617, № 293 персонала ответчика, командированного для выполнения работ.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  услуг генподряда истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 867 рублей 59 копеек за период с 11.01.2010 по 20.12.2010.

Поскольку услуги генподрядчика ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 351 503 рублей 27 копеек долга, 21 867 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания  возникновения  гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен договор субподряда № 372 от 09.12.2009, подписанный между открытым акционерным обществом  «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярскэлектросервис» (субподрядчик).

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда № 372 от 09.12.2009 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика капитальный ремонт ВЛ 10/0,4 кВ в Краснотуранском РЭС, Каратузском РЭС. Идринском РЭС и капитальный ремонт КТП и ЗТП 6-10/0,4 кВ Каратузский РЭС для нужд ПО «МЭС» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Срок выполнения работ  согласован сторонами в разделе 4 договора субподряда № 372 от 09.12.2009: начальный срок – с момента заключения договора, конечный срок 31.12.2009.

В соответствии  с пунктом 2.1.  договора субподряда № 372 от 09.12.2009 цена выполняемой работы по договору является твердой и составляет 5 177 619 рублей 15 копеек, в том числе НДС – 789 806 рублей 31 копеек в соответствии с сметой (приложение №№ 2-8).

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора строительного подряда, договор  субподряда № 372 от 09.12.2009 следует признать заключенным.

Согласно пункту 3.2. договора субподряда № 372 от 09.12.2009 расчет за фактически выполненные работы производится денежными средствами, в течении пяти банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ по форме КС-2, форма КС-3 и предоставления счета и счета-фактуры. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Пунктом 3.4. договора субподряда № 372 от 09.12.2009 предусмотрена обязанность  субподрядчика оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 15 % от стоимости работ.

В подтверждение оказания услуг генподряда  на сумму  351 503,27 рублей  в дело представлен в копии акт № 00000507 от 31.12.2009 (л.д. 29), подписанный со стороны ответчика неизвестным лицом, без расшифровки его подписи.

Как следует из  протокола судебного заседания  от 17.03.2011 истец заявил об отсутствии подлинного экземпляра данного акта, в связи с чем ходатайствовал об исключении   акта  из числа доказательств.

Учитывая, что акт, подтверждающий  оказание  генподрядных услуг и принятие их ответчиком из доказательственной базы истцом исключен, ответчик факт выполнения таких услуг истцом оспаривает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  документы, представленные истцом, не подтверждают факт оказания генподрядных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания генподрядных услуг, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  правовыми списками под №293/643, №293/617,№ 293 рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, так как данные списки на основании статей 65, 71 АПК РФ обоснованны не приняты судом первой инстанции в подтверждение факта оказания услуг.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 марта  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18666/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу № А33-18666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

П.В. Шошин