Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского  района (ответчика): Матюхина Н.Н. – представителя по доверенности от 24.05.2011 № 9, Дъяченко Т.С. – представителя по доверенности от 14.06.2011 № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского  района

на решение Арбитражного суда   Республики Хакасия

от  «21» марта 2011 года по делу  №А74-129/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» (ОГРН 1051903013755) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании 397 136 рублей 47 копеек, в том числе 395 400 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозки пассажиров, 1 736 рублей 47 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- в результате проверки выявлено нецелевое использование истцом бюджетных  средств;

- суд первой инстанции необоснованно в отсутствие первичных документов удовлетворил исковые требования в полном объеме;

- к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц следовало привлечь администрацию муниципального образования Ширинский район, финансовое управление администрации муниципального образования Ширинский район, а также ревизионную комиссию администрации муниципального образования Ширинский район;

- ответчик не представил документы, подтверждающие фактические затраты на 2010 год.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы ответчика являются попыткой уклониться от оплаты задолженности, подтвержденной актом сверки расчетов и письмом от 12.01.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки № 2 от 11.03.2011 и приложений к нему.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по настоящему делу, однако представителя в судебные заседания не направил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлял. Ходатайство об отложении в связи с отпуском руководителя (л.д. 81 том 1) необходимостью представления дополнительных доказательств не мотивировано.

Само по себе составление акта проверки после рассмотрения дела в суде первой инстанции    не является уважительной причиной, по которой суд апелляционной инстанции может принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу, наоборот, суд первой инстанции не имел возможности оценить представленные документы в рамках настоящего дела ввиду их отсутствия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с проведёнными открытыми конкурсами истец и ответчик заключили муниципальные контракты на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район № 2-12-09 (по маршруту № 216), № 1-01-10 (по маршруту № 215), № 2-01-10 (по маршруту № 218), № 3-01-10 (по маршруту № 102), № 4-01-10 (по маршруту № 101), № 5-01-10 (по маршруту № 103), № 6-01-10 (по маршруту № 109-1, 109-2).

Предметом указанных контрактов является организация в 2010 году перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным междугородним автобусным маршрутам, с выплатой истцу средств из бюджета муниципального образования Ширинский район на поддержку предприятий автомобильного транспорта.

В разделе 1 контрактов стороны согласовали номера маршрутов, количество рейсов в каждый день недели и время отправления.

В соответствии с пунктом 2.1.3. контрактов ответчик обязался осуществлять выплату субсидий истцу в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете МО Ширинский район.

Цена контрактов установлена сторонами в пунктах 4.1 контрактов.

Срок действия контрактов определён с момента подписания до 31.12.2010.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделах 4, 5 контрактов.

Так, согласно пункту 4.1. цена муниципального контракта № 2-12-09 от 25.12.2009 составляет 380 000 руб. в год, включая все расходы, связанные с оказанием услуг.

Цена муниципального контракта № 1-01-10 от 26.01.2010 составляет 500 000 руб. в год, включая все расходы, связанные с оказанием услуг  (пункт 5.1.).

Цена муниципального контракта № 2-01-10 от 26.01.2010 составляет 750 000 руб. в год включая все расходы, связанные с оказанием услуг  (пункт 4.1.).

Цена муниципального контракта № 3-01-10 от 26.01.2010 составляет 1 000 000 руб. в год включая все расходы, связанные с оказанием услуг  (пункт 4.1.).

Цена муниципального контракта № 4-01-10 от 26.01.2010 составляет 900 000 руб. в год включая все расходы, связанные с оказанием услуг  (пункт 4.1.).

Цена муниципального контракта № 5-01-10 от 26.01.2010 составляет 450 000 руб. в год включая все расходы, связанные с оказанием услуг  (пункт 4.1.).

Цена муниципального контракта № 6-01-10 от 26.01.2010 составляет 400 000 руб. в год включая все расходы, связанные с оказанием услуг  (пункт 4.1.).

Пунктами 4.4, 4.5  контрактов установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период с 26 числа предыдущего отчетного месяца по 25 число отчетного месяца. При завершении года расчетным периодом считать период с 26 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Пунктами 2.2.7 контракта № 2-12-09 от 25.12.2009, 3.1.7 контракта № 1-01-10 от 26.01.2010, 2.2.6 контракта № 2-01-10 от 26.01.2010, контракта № 3-01-10 от 26.01.2010, контракта № 4-01-10 от 26.01.2010, контракта № 5-01-10 от 26.01.2010, контракта № 6-01-10 от 26.01.2010 предусмотрена обязанность перевозчика предоставлять заказчику (ответчику) отчет по форме 5-ах «Отчет о доходах и расходах по автоперевозкам», «Справку о выполненных рейсах автобусов», «Справку о наполняемости автобусов», «Справку о количестве перевезенных льготных пассажиров», а также по отдельному запросу иные отчеты и документы, необходимые для выполнения функций заказчика и обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств. Обязательные отчеты принимаются на бумажном или электронном носителе. Формы отчетов приводятся в приложения к настоящему договору.

Приложения № 1-3 представлены только к контракту № 2-12-09 от 25.12.2009 (л.д. 15-17 том 1).

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 31.12.2010 задолженность ответчика в пользу истца составила 395 400 рублей, акт сверки подписан со стороны ответчика руководителем управления Колыньяк В.Е.

В материалы дела представлена переписка – претензия истца № 1 от 10.01.2011 с требованием о погашении указанной задолженности. Ответное письмо ответчика от 12.01.2011 о признании задолженности в указанной сумме с приложением сопроводительной записки с подтверждением получения отчетов по форме 5-ах, справки о выполненных рейсах автобусов, справки о наполняемости автобусов, справки о количестве перевезенных льготных пассажиров за расчетный период с 26 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Неисполнение обязанности по погашению задолженности в сумме 395 400 рублей ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском с одновременным начислением неустойки в размере 1 736 рублей 47 копеек  за период с 01.01.2011 по 17.01.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальных контрактах на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район, которые регулируются положениями статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно указанной норме под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3  статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В соответствии с проведёнными открытыми конкурсами истец и ответчик заключили муниципальные контракты на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район № 2-12-09 (по маршруту № 216), № 1-01-10 (по маршруту № 215), № 2-01-10 (по маршруту № 218), № 3-01-10 (по маршруту № 102), № 4-01-10 (по маршруту № 101), № 5-01-10 (по маршруту № 103), № 6-01-10 (по маршруту № 109-1, 109-2).

Из материалов дела следует, что истец в течение 2010 года оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа в объемах, предусмотренном контрактами.

Согласно позиции ответчика в апелляционной инстанции,  исковые требования не подлежат удовлетворению, решение подлежит отмене, так как  в результате проверки выявлено нецелевое использование истцом  бюджетных  средств, суд первой инстанции необоснованно в отсутствие первичных документов удовлетворил исковые требования в полном объеме,  ответчик не представил документы, подтверждающие фактические затраты на 2010 год. Кроме того, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц следовало привлечь администрацию муниципального образования Ширинский район, финансовое управление администрации муниципального образования Ширинский район, а также ревизионную комиссию администрации муниципального образования Ширинский район.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Письмом ответчика от 12.01.2011 о признании задолженности в  сумме 395 400 руб.  с приложением подтверждается получение ответчиком  отчетов по форме 5-ах, справки о выполненных рейсах автобусов, справки о наполняемости автобусов, справки о количестве перевезенных льготных пассажиров за расчетный (спорный) период с 26 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года. Данное обстоятельство представители ответчика подтвердили в суде апелляционной инстанции, пояснив, что данных документов недостаточно для оплаты оказанных услуг, так как истцом не были представлены расшифровки отраженных в справках затрат.

При этом ответчик не представил доказательств того, что запрашивал у истца указанные документы,  как того требует соответствующий пункт муниципальных контрактов (, и истец уклонялся от их предоставления.

Не представил ответчик и доказательств направления истцу возражений по представленным отчетам и справкам за спорный период.

Ссылка на нецелевое использование бюджетных средств отклоняется, так как не подтверждена доказательствами.

Довод о необоснованном непривлечении к участию в деле третьих лиц подлежит отклонению. Указанные лица не являются стороной муниципальных контрактов, исследуемых в настоящем деле, ходатайство о привлечении к участию в деле не заявлялось ни сторонами, ни указанными ответчиком лицами. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Арифметический расчет  задолженности не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции. Расчет произведен истцом по каждому договору отдельно с учетом частичной оплаты. Итоговая сумма составляет 395 400 рублей. Расчет проверен