Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А33-2299/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2011 г.

Дело №

А33-2299/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Кравченко А.А. по доверенности от 22.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-маркет»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2011 года по делу № А33-2299/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владелита» (ОГРН 1022402656561, ИНН 2466098563) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-маркет» (ОГРН 1102468044425, ИНН 2463223128) о взыскании 969 501,39 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2011 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Алекс-маркет» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; срок для оплаты товара на момент подачи искового заявления не наступил.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Алекс-маркет», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Владелита» передало обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-маркет» товар по товарным накладным: от 04.01.2011 № 51, 11.01.2011 № 465, 15.01.2011 № 788, 15.01.2011 № 836, 11.12.2010 № 26774, 11.12.2010 № 26803, 11.12.2010 № 26804, 14.12.2010 № 27062, 14.12.2010 № 27068 на общую сумму 1 183 853,35 рублей.

В качестве подтверждения доставки товара ответчику в материалы дела представлены путевые листы от 14.12.2010, 11.01.2011, 04.01.2011, 18.01.2011, 15.01.2011.

Из искового заявления следует, что ответчик частично возвратил переданный товар на сумму 214 395,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2011 №20-01/11, в которой истец указал ответчику на наличие задолженности в размере 969 501,39 рублей, а также предложил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 10.02.2011 №20 ответчик признал наличие непогашенной задолженности, обязался произвести оплату в течение марта 2011 года.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 03.02.2011, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 969 501,39 рублей.

В связи с тем, что задолженность за переданный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в размере 969 501,39 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт передачи ответчику товара, доказательств оплаты переданного товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, что подтверждается товарными накладными от 04.01.2011 № 51, 11.01.2011 № 465, 15.01.2011 № 788, 15.01.2011 № 836, 11.12.2010 № 26774, 11.12.2010 № 26803, 11.12.2010 № 26804, 14.12.2010 № 27062, 14.12.2010 № 27068.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи товара на общую сумму 1 183 853,35 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, путевыми листами и ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что ответчик  возвратил истцу товар на сумму 214 395,96 рублей.

Доказательств  оплаты оставшейся части переданного товара ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере  969 501,39 рублей заявлены обоснованно, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Алекс-маркет» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2011 №7807В/2011 юридическим адресом общества с ограниченной ответствен «Алекс-маркет» является: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской,  2д.

Определение суда первой инстанции от 24.02.2011 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству направлено судом первой инстанции ответчику 24.02.2011 по адресу: г. Красноярск, ул. С. Ковалевской, 2д.

Конверт, которым указанное определение направлено в адрес ответчика, возвращен в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой «истек срок хранения».

Орган почтовой связи дважды направлял ответчику извещение о поступлении в отделение почтовой связи заказного письма, адресованного обществу с ограниченной ответствен «Алекс-маркет», о чем свидетельствуют отметки организации связи от 26.02.2011 и 03.03.2011 на почтовом конверте.

Кроме  того, определение от 24.02.2011 размещено 25.02.2011 на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края  (л.д. 9).

То обстоятельство, что ответчик не получал судебные акты на почте, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества, указанному в государственном реестре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что срок для оплаты товара на момент подачи искового заявления не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении; истец не представил доказательств предъявления к ответчику требования об оплате товара, следовательно, срок оплаты не наступил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

Таким образом, если договором купли-продажи не определен срок оплаты товара, он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или в разумный срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации после передачи продавцом товара. При этом, предъявления продавцом покупателю отдельного требования об оплате товара не требуется.

В данном конкретном случае подлежат применению правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сроки оплаты товара сторонами согласованы не были, то в соответствие со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежал оплате непосредственно после его получения в разумный срок.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2011 года по делу № А33-2299/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2011 года по делу                    № А33-2299/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская