Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Виол» (ответчика): Козик Э.Р.- представителя по доверенности  от 25.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  «Красноярская железная дорога»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» марта   2011 года по делу № А33-863/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»,  ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виол» (далее – ответчик, ООО «Виол», ОГРН 1042402503550, ИНН 2460052604) об обязании устранить препятствия для пользования и распоряжения земельным участком, расположенном в полосе отвода Красноярской железной дороги, по адресу: г. Красноярск, станция Енисей, ул. Лесников, 5 «А», на 4 пикете, 4101 км Транссибирской магистрали, с нечетной стороны, на правом берегу реки Енисея вблизи железнодорожного моста, площадью 15 864, 69 кв.м. путем сноса следующих сооружений:

-административного здания, литер А (по техническому паспорту - учреждение бытовое), площадью 136,56 кв.м, фронты которого зашиты металлическим профлистом, крыша выполнена из необрезного материала;

-мастерской по ремонту автомашин с пристройкой литер Г, Г1, площадью 227, 34 кв.м, примыкающей с западной стороны к административному зданию;

-столярный цех Литер Г4, площадью - 274,07 кв.м., стены и перекрытия которого выполнены из обрезной доски, фронтоны и крыша обшиты алюминиевым профлистом;

-швейный цех, литер Г5, Г6 (по техническому паспорту - подсобное помещение), на ленточном фундаменте, задняя стенка которого выполнена из блоков ФБС и частично встроенного товарного металлического вагона, площадью 84, 22 кв.м;

-пилорама Р-63, разукомплектованная в нерабочем состоянии;

-помещение пилорамы литер Г7, в виде навеса, площадью 82,71 кв.м, расположенного с правой стороны от склада (№ 4 по настоящему перечню) на расстоянии 8 м в западном направлении;

-пилорама Р-63, разукомплектованная в нерабочем состоянии;

-помещение пилорамы литер Г8, площадью 39,48 кв.м;

-тельфер с колонными опорами в нерабочем состоянии, площадью 9,40 кв.м, расположен справа от столярного цеха между пилорамой под № 5 и швейным цехом;

-автомобильная эстакада, расположенной в северо-западной части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 06.05.2010 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМО», общество с ограниченной ответственностью «ВИОЛЛ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 по делу № А33-863/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (г. Красноярск) возвращены из средств федерального бюджета 39 654 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 15.11.2005 № 512.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от «2» июня 2010 года по делу № А33-863/2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью «Виол» г. Красноярск обязали устранить препятствия в пользовании и распоряжении открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» земельным участком, расположенным в полосе отвода Красноярской железной дороги, по адресу: г. Красноярск, станция Енисей, ул. Лесников, 5 «А», на 4 пикете, 4101 км Транссибирской магистрали, с нечетной стороны, на правом берегу реки Енисея вблизи железнодорожного моста, площадью 15 864, 69 кв.м. путем сноса следующих сооружений:

1. административного здания, литер А (по техническому паспорту - учреждение бытовое), площадью 136,56 кв.м, фронты которого зашиты металлическим профлистом, крыша выполнена из необрезного материала;

2. мастерской по ремонту автомашин с пристройкой литер Г, Г1, площадью 227, 34 кв.м, примыкающей с западной стороны к административному зданию;

3. столярного цеха Литер Г4, площадью - 274,07 кв.м., стены и перекрытия которого выполнены из обрезной доски, фронтоны и крыша обшиты алюминиевым профлистом;

4.швейного цеха, литер Г5, Г6 (по техническому паспорту - подсобное помещение), на ленточном фундаменте, задняя стенка которого выполнена из блоков ФБС и частично встроенного товарного металлического вагона, площадью 84, 22 кв.м;

5. пилорамы Р-63, разукомплектованной в нерабочем состоянии;

6. помещения пилорамы литер Г7, в виде навеса, площадью 82,71 кв.м, расположенного с правой стороны от склада (№ 4 по настоящему перечню) на расстоянии 8 м в западном направлении;

7. пилорамы Р-63, разукомплектованная в нерабочем состоянии;

8. помещения пилорамы литер Г8, площадью 39,48 кв.м;

9. тельфера с колонными опорами в нерабочем состоянии, площадью 9,40 кв.м, расположен справа от столярного цеха между пилорамой под № 5 и швейным цехом;

10. автомобильной эстакады, расположенной в северо-западной части земельного участка.

18.01.2011 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу № А33-863/2010 предоставив взыскателю открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» право осуществить снос сооружений по списку, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги по адресу: г. Красноярск, станция «Енисей», ул. Лесников, 5 «А», на 4 пикете, 4101 км Транссибирский магистрали, с нечетной стороны, на правом берегу реки Енисей вблизи железнодорожного моста, площадью 15 864,69 кв.м., с последующим взысканием с должника общества с ограниченной ответственностью «Виол» расходов, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявления открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» об изменении порядка  и способа  исполнения судебного акта  - отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то что должником не предпринимаются меры  по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Тот факт, что должником ведется переписка  с ФГУП  ГОССМЭМ МВД РФ   о возможности оказания услуг  по монтажу  сооружений  согласно судебному акту не может указывать о намерении должника  исполнить  вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме этого, неприменение судебным приставом –исполнителем  мер  принудительного исполнения  не может  являться основанием  для не исполнения  вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 16 июня  2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей  взыскателя, судебного пристава- исполнителя.

Представитель должника в судебном заседании отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены  определения Арбитражного суда  Красноярского края  от 24 марта 2011 года. 

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта заявитель в обоснование своего требования ссылается на следующие обстоятельства:

-должником после вступления в законную силу судебного акта (18.08.2010) не предпринимаются меры по исполнению решения суда;

-на основании заявления взыскателя от 27.08.2010 № 13-3715/19юр судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска 23.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 86464/7/2010 на основании исполнительного листа АС № 001237113, выданного Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-863/2010;

-неисполнение должником требований исполнительного документа, свидетельствует об отсутствии намерения исполнить решение суда и об уклонении должника от исполнении вступившего в законную силу судебного акта;

-существуют обстоятельства, затрудняющие возможность понудить должника осуществить снос сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В материалы дела представлено требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 23.09.2010 (02.11.2010) исполнить должником требования исполнительного документа АС № 001237113 (получено директором должника 02.11.2010).

Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 30.12.2010  приостановлены исполнительные действия  по исполнительному производству  в отношении должника до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 04.02.2011  возобновлены исполнительные действия  по исполнительному производству  в отношении должника.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Доказательства невозможности исполнения исполнительного листа без личного участия должника с последующим взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил, письменно оформленное мнение по заявлению взыскателя не выразил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» в заявлении об изменении порядка и способа исполнения судебного акта ввиду отсутствия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта судебным приставом исполнителем.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем определение от 24 марта 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-863/2010 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» марта    2011   года по делу  №А33-863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин