Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  июня  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО  «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (истца): Ганина А.И. – представителя по доверенности от  12.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «РУСАЛАчинск»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «08» апреля  2011 года по делу № А33-18520/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (далее – истец, ОАО «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу  «РУСАЛ Ачинск» (далее – ответчик, ОАО «РУСАЛ Ачинск», ОГРН 1022401155325, ИНН 2466037183)  о взыскании 41 293 рублей 56 копеек, в том числе 40 967 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, 5 рублей 29 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 10.12.2010 по ставке рефинансирования  7, 75 %.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, неосновательное обогащение  в размере стоимости  услуг  по использованию  вагонов не подменяет  плату за услуги  оператора вагона.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Первая грузовая компания» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 июня 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» владеет вагоном № 53378659  на праве собственности, что подтверждается: распоряжением открытого акционерного общества «РЖД» от 29.12.2007 № 2493р,  техническим паспортом, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 30.06.2010.

В июле 2010 года к доставке со станции Ачинск 2 Красноярской ж.д.  на станцию назначения  Сургут-Порт Свердловской ж.д., грузоотправителем (ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»)  по отправке № ЭК237629, направлены железнодорожные вагоны, в том числе, железнодорожный вагон № 53378659. Плательщиком в железнодорожной  накладной   № ЭК237629 указано- открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинск», собственником  спорного вагона  в ведомости указано-  открытое акционерное общество «Первая грузовая компания».

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по предоставлению спорного вагона по отправке № ЭК237629.

Поскольку вагон № 53378659, принадлежащий истцу, использовался для перевозки груза (по отправке № ЭК237629)  без согласия собственника (истца), в адрес ответчика 28.10. 2010 года направлялась претензия об оплате суммы разницы между железнодорожным тарифом открытого акционерного общества  «РЖД» и открытого акционерного общества  «Первая грузовая компания».

Претензия оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик использовал для перевозки груза (по железнодорожной накладной № ЭК237629) вагон № 53378659  без  его согласия,  просит взыскать сумму неосновательного обогащения (сбережения) в размере стоимости услуг по использованию вагона (суммы разницы  между железнодорожным тарифом открытого акционерного общества  «РЖД» и открытого акционерного общества  «Первая грузовая компания»).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» владеет вагоном № 53378659  на праве собственности, что подтверждается: распоряжением открытого акционерного общества «РЖД» от 29.12.2007 № 2493р,  техническим паспортом, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 30.06.2010.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного железнодорожного вагона.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии с частью 5 статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Исковые требования заявлены из неосновательного обогащения, так как договорные отношения между сторонами по предоставлению спорного вагона в пользование отсутствовали.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.  

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной  выгоды.      Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования  чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Из вышеприведенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств. Плата за пользование имуществом должна определяться в соответствии с частью 2 статьи 1105 Кодекса, которая предписывает при определении размера неосновательного обогащения исходить из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В июле 2010 года к доставке со станции Ачинск 2 Красноярской ж.д.  на станцию назначения  Сургут-Порт Свердловской ж.д., грузоотправителем (ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»)  по отправке № ЭК237629, направлены железнодорожные вагоны, в том числе, железнодорожный вагон № 53378659. Плательщиком в железнодорожной  накладной   № ЭК237629 указано- открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинск». Факт использование вагона № 53378659 ответчиком не оспоривался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком согласия истца как собственника спорного вагона на его использование, в том числе, для целей перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Следовательно, факт неосновательного использования ответчиком вагона истца, доказан.

В абз. 4 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", разъяснено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с частью 3 статьи  424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 41-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2). Данное тарифное руководство определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.4.1.5. Тарифного руководства № 1 по расчетным таблицам, приведенным в части 2 настоящего Тарифного руководства, определяется плата:      для универсальных и специализированных вагонов, включая вагоны-термосы, цистерн общего парка повагонными, групповыми, маршрутными отправками (кроме перевозок грузов в рефрижераторных вагонах, на транспортерах и негабаритных грузов), порожних специализированных контейнеров повагонными отправками в вагонах общего парка, вагонов общего парка с собственным (арендованным) локомотивом - как сумма платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тариф группы И, умноженный на поправочные коэффициенты, установленные настоящим Тарифным руководством и исключительными тарифами) и платы за использование вагонов общего парка (тариф группы В, умноженный на коэффициенты для ИВ-термосов, багажных вагонов пассажирского парка, приписных вагонов, линий узкой колеи);

для собственных (арендованных) вагонов повагонными, групповыми, маршрутными отправками, мелкими, контейнерными отправками (в универсальных, специализированных, крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах), рефрижераторных вагонов, транспортеров и негабаритных грузов - как произведение единой платы и поправочных коэффициентов, установленных настоящим Тарифным руководством и исключительными тарифами.      Таким образом, ответчик, используя без правовых оснований вагон, принадлежащие истцу, и уплатив перевозчику по договору перевозки железнодорожный тариф, не уплатил в рамках данного тарифа плату за использование вагонов и в данной части сберег денежные средства, которые должен был бы уплатить.

Истцом представлен расчет суммы иска в виде разницы между тарифом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для собственных (арендованных) вагонов и тарифом истца. Расчет составлен на основании