Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Научно-технический прогресс» (ответчика): Баранникова Е.В. - представителя по доверенности от 28.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2011 года по делу № А33-15252/2010, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Корпорация «Майкрософт» и Корпорация «Аутдеск Инкорпорейтед» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Научно-технический прогресс» о взыскании:

- 24 524 руб. в пользу Корпорация «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав;

- 170 400 руб. в пользу Корпорация «Аутдеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  письменное заявление об отказе от иска подписано Ананьевой Ольгой Борисовной,  представителем истцов по доверенностям:

- от Корпорации «Аутдеск Инкорпорейтед» - по доверенности от 23.11.2010, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 01.11.2010,

- от Корпорации «Майкрософт» по доверенности от 18.06.2010, выданной в порядке передоверия на основании доверенности 21.10.2008.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с изложенным  государственная пошлина, уплаченная истцом  - корпорацией «Майкрософт» в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления по чекам-ордерам от 06.10.2010, от 12.10.2010 (л.д. 8, 10-12), в сумме 6 887 рублей 72 коп. и ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 112 от 04.02.2011  за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату указанным лицам из федерального бюджета.

От ответчика поступило заявление об отказе от требования о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя в сумме 56 500 рублей. Заявление подписано Баранниковым Е.В., доверенность которого от 28.10.2010 предусматривает соответствующие полномочия.

Заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по данному заявлению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ корпорации «Майкрософт», Соединенные Штаты Америки, корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» Соединенные Штаты Америки от иска.

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля  2011   года по делу № А33-15252/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить корпорации «Майкрософт» из федерального бюджета 6 887 рублей 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 06.10.2010, от 12.10.2010, за рассмотрение искового заявления.

Принять отказ открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» от требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме 56 500 рублей. Производство по заявлению прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-технический прогресс» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 112 от 04.02.2011, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова